Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2019 ~ М-605/2019 от 28.08.2019

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 года.

Дело № 2-635/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000891-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                             город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинова Вячеслава Васильевича к Упорову Ивану Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горинов В.В. обратился в суд с иском к Упорову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной доме он проживает с супругой Гориновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ он прописал в жилой дом своего знакомого Упорова И.А. по его просьбе, с целью трудоустройства. Ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в жилом помещении нет, его место жительства не известно. Он не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения, вселять его, предоставлять ему данное жилое помещение для проживания. Регистрация ответчика в принадлежащем Горинову В.В. жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения. Просил суд признать Упорова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истец Горинов В.В. в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Дело просил рассматривать в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Горинова Е.Г. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила исковые требования Горинова В.В. удовлетворить, дело рассматривать в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.

    Ответчик Упоров И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеприведенных норм права следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено наличием разрешения собственника на вселение, вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец Горинов В.В. и третье лицо Горинова Е.Г., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Факт регистрации Упорова И.А. в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной ОВМ МО МВД России «Кушвинский», согласно которой Упоров Иван Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что семейные отношения истца и ответчика Упоровап И.А. не связывают, ответчик членом семьи Горинова В.В. не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, следовательно, у него отсутствуют равные с собственником права пользования данным жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При этом какое-либо соглашение о проживании между сторонами не заключалось. Как указал истец, он не намерен предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Упоров И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет. Более того, его регистрация в нем нарушает права собственников жилого помещения, поскольку они лишены возможности полноправно владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Истец не требует распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горинова Вячеслава Васильевича к Упорову Ивану Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Упорова Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                 Ю.Г. Сединкин