Решение по делу № 2-527/2020 ~ М-460/2020 от 19.10.2020

Дело №2-527/2020

22RS0032-01-2020-000654-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                                                                       г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шиляевой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Шиляевой Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Шиляевой Г.Л. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 21400 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требование по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено в частности судебной практикой.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, иные платежи. Условия Договора Цесии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования основанные на кредитном договоре (договоре займа) и договоре уступке прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика Шиляевой Г.Л. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 21400 рублей - сумма основного долга; 53119,17 - сумма неуплаченных процентов, штрафов, пени и комиссий, а всего 74519,17 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2435, 58 рублей; судебные расходы в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Макро».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, также выразили свое согласие на рассмотрение дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Шиляева Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив преставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» предоставило Шиляевой Г.Л. микрозайм по договору № в размере 21400 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,500% годовых, а Шиляева Г.Л. обязалась вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № (далее - Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям общая сумма займа и начисленных процентов составляет 31030 рублей, которая подлежит уплате одним платежом 26.05.2019 (согласно графику платежей).Срок действия договора составляет один год. В случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребителького кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашуенную часть суммы займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента полного возврата займа (п.12 Индивидуальных условий). Акцепт Индивидуальных условий осуществляется клиентом в порядке, предусмотренном общими условиями.

Согласно Общих условий договора потребительского займа, размещенных в общем доступне на официальном сайте ООО МКК «Макро» для получения от Общества Микрозайма и заключения с Общестом Договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти Регистрацию. Регистрация осуществляетсся путем заполнения анкеты на сайте, либо по телефону, в ходе беседы с оператором (гл. 2). Проходя регистрацию в Обществе клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с документами, принятыми в обществе, в том числе с Общими условиями, Правилами предоставления микрозаймов, информацией о предосталении и возврате займов. Порядок подачи заявления на предоставление микрозайма, порядок рассмотрения заявления на предоставление микрозайма, порядок заключения договора потребительского микрозайма описан в Правилах предоставления потербительских микрозаймов.

После выполнения всех действий по акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозаем клиенту следующими способами: перевод на банковский счет клиента, на банковскую карту, путем перевода на номер QIWI кошелька, либо с помощью платежной системы CONTAKT. Моментом предоставления микрозамай путем перечисления на банковский счет клиента, признается момент зачисления денежных средств на указанный им счет (гл. 3 Общих условий).

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофиансовыми организациями предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ во 2 квартале 2019 года в отношении потребительских микрозаймов без обеспечения, до 30 дней, на сумму до 30000 рублей, включительно, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляли 641,774 %.

Индивидуальными условиями согласована полная стоимость микрозайма в размере 547,500%.

Факт получения Шиляевой Г.Л. от ООО МКК «Макро» денежных средств в соответствии с Индивидуальными условиями подтверждаются справкой о сведениях, указанных при регистрации, договором №, в котором содержится номер АСП заемщика 160943 (аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предусмотренное Общими условиями - глава 1).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленные договором сроки сумма займа с начисленными процентами ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ( вредакции, действующей на моемнт заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 12 договора микрозайма если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, общество вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно представленного истцом расчета должнику по указанному Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты в размере 42372 рубля, срочные проценты по договору - 9260 рублей, с учетом платежа заемщика - 370 рублей, задолженность по основному долгу составила - 21400 рублей; неустойка - 1487,17 рублей. Таким образом, судом, путем произведения арифметических действий установлено, что указанные положения законы соблюдены истцом при расчете задолженности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положениями Индивидуальных условий предусмотрено право ООО МКК «Макро» передать свои права по договору третьим лицам (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к договору. Согласно Приложению № цедент уступил, а цессионарий принял, в том числе, права (требования) по взысканию задолженности по договору № (должник Шиляева Г.Л.) на сумму 74519,17 руб.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по договору займа не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит», в лице своего представителя, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа с должника Шиляевой Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет цены иска судом проверен является законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы долга в размере 21400 рублей, суммы срочных процентов в размере 9260 рублей, суммы просроченных процентов в размере 42372 рубля, неустойки в сумме 1487,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2435,58 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления. Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С., ИП Галатов А.С. обязался представлять интересы ООО «Экспресс-Кредит» в судах, сотавлять исковые заявления и претензии. Исходя из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, установлены расценки на виды оказываемых услуг Агентом, в том числе стоимость услуги за составление искового заявления составляет 10000 рублей. Оплата оказанной услуги по данному делу подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром на оказание услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Исходя из постановленного судом решения, содержания оказанной юридической услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме 2000 руб.

Указанный размер судебных расходов, понесенных истцом, суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, объема проведенной представителем истца работы, количества времени, категории спора и сложности дела. Заявленный размер расходов в сумме 10000 рублей суд признает необоснованно завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Шиляевой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шиляевой Галины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74519 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 17 копеек, в том числе 21400 рублей 00 копейки - основной долг, 9260 рублей - срочные проценты, 42372 рубля 00 копеек - просроченные проценты, 1487 рублей 17 копеек - пени.

Взыскать с Шиляевой Галины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 58 копеек, а также судебные издержки в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Е.С. Семёнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.