Приговор по делу № 1-571/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-571/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 мая 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Горбушина Е.С.,

представителя потерпевшего Н

подсудимых Крысанова А.Н., Грибанова Ю.С., Варламова С.А.,

защитников - адвокатов Пономарева А.В., Темирхановой А.У., Таева А.Б.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крысанова А. Н., <данные изъяты>

Грибанова Ю. С., <данные изъяты>

Варламова С. А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов Ю.С., будучи в должности сварщика ООО «Молоко Зауралья», расположенного по адресу: <адрес>, и Варламов С.А., находящийся в должности слесаря указанного предприятия, в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «Молоко Зауралья», умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества предприятия. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грибанов Ю.С. и Варламов С.А. действуя ранее достигнутой договоренности, согласованно между собой, собрали и поместили в сварочный пункт, распо­ложенный на территории ООО «Молоко Зауралья» лом стали общей массой 723 килограмма и разло­жили его в мешки из поликарбоната, которые взяли в мусорных баках предпри­ятия, приготовив к вывозу для последующей сдачи за денежные средства в пункт приема металла. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Гри­банов Ю.С., находясь в производственном цехе «Прием сырого молока», располо­женном на территории ООО «Молоко Зауралья», предложил Крысанову А.Н. совершить тайное хищение имущества предприятия, по­местив в цистерну служебного автомобиля Крысанова А.Н. собранный на территории предприятия им и Варламовым С.А. лом металла для вывоза с территории предприятия и последующей реализации, на что Крысанов А.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 25 минут Грибанов Ю.С. и Варламов С.А., осуществляя совмест­ный с Крысановым А.Н. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Мо­локо Зауралья», действуя согласованно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, совместными усилиями погрузили ранее заготовленный лом стали, расфасованный в мешки из поликарбоната, общей массой 723 кило­грамма, стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, в цистерну служебного автомобиля Крысанова А.Н. ГАЗ №, государственный регистрационный знак №. Крысанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 14 минут с целью доведения совместного с Грибановым Ю.С. и Варламовым С.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Молоко Зауралья», до конца, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, управляя указанным автомобилем под предлогом выезда на рабочую смену пытался с похищенным имуществом выехать с территории ООО «Молоко Зауралья» и скрыться с места совершения преступления, но по независящим от них обстоятельствам Крысанов А.Н., Грибанов Ю.С., Варламов С.А. не сумели довести до конца свой преступный умысел, так как Крысанов А.Н. был задержан на посту контроля ООО «Молоко Зауралья» работниками контрольно-пропускного пункта. В случае доведения Крысановым А.Н., Грибановым Ю.С. и Варламовым С.А. преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца, ООО «Молоко Зауралья» был бы причинении материальный ущерб в сумме 32535 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимые Крысанов А.Н., Грибанов Ю.С. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, подсудимый Варламов С.А. также фактически полностью признал вину,от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Крысанов А.Н. пояснял, что работает водителем в ООО «Молоко Зауралья». ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сварщик Грибанов, предложил ему на его (Крысанова) рабочем автомобиле вывезти с территории предприятия нержавеющую сталь, собранную на предприятии. Он (Крысанов) согласился помочь вывезти сталь, если Грибанов его возьмет в долю. Грибанов сказал, что денежные средства нужно будет делить на троих. Он (Крысанов) понимал, что совершается хищение. Договорились с Грибановым, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Грибанов и Варламов загрузят металл в его (Крысанова) рабочий автомобиль – в автоцистерну молоковоза ГАЗ, который он оставит в цехе у входа. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов они должны были встретиться около троллейбусного парка по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Грибанов и сказал, что загрузили нержавеющую сталь в цистерну. ДД.ММ.ГГГГ он (Крысанов) пришел на работу, в цистерне его рабочего автомобиля находились мешки с нержавеющей сталью. Это были порезанные на куски трубы. Около 6 часов он подъехал к КПП, был задержан сотрудниками охраны, которые составили акт, его доставили в полицию. В присутствии представителя предприятия, понятых из цистерны извлекли мешки с похищенным, их было 26, при взвешивании оказалось 723 кг (л.д. 91-95, 128-131 т. 1).

Подсудимый Грибанов Ю.С. на следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что работает сварщиком в ООО «Молоко Зауралья». Со слесарем Варламовым насобирали на предприятии металл, который хотели сдать, вырученные денежные средства поделить, потратить на личные нужды, хранили его в сварочном пункте, в бытовке, закрывающейся на ключ. Решили вывезти металл. ДД.ММ.ГГГГ он (Грибанов) в цехе подошел к Крысанову, предложил ему вывезти с территории предприятия на его (Крысанова) рабочем автомобиле собранный на предприятии металл из нержавеющей стали, чтобы его сдать в пункт приема. Пообещал Крысанову 25% денежных средств, тот согласился. Договорились, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он (Грибанов) и Варламов погрузят в цистерну автомобиля Крысанова металл, который последний утром на следующий день вывезет с территории предприятия. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они должны были встретиться около троллейбусного парка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (Грибанов) и Варламов загрузили мешки с металлом в автомобиль Крысанова. Около 20 часов он (Грибанов) позвонил Крысанову, сообщил, что в цистерну его автомобиля они загрузили нержавеющую сталь. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 25 минут Крысанов позвонил ему и сообщил, что его задержали на КПП, когда он пытался вывезти металл с территории предприятия (л.д. 107-111, 152-155 т. 1).

Подсудимый Варламов С.А. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого дал аналогичные показания по обстоятельствам происшедшего (л.д. 116-120 т. 1).

Оглашенные показания подсудимые подтвердили.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Н в судебном заседании пояснил, что является юрисконсультом ООО «Молоко Зауралья». ДД.ММ.ГГГГ от начальника охраны Никифорова узнал, что на КПП предприятия задержан автомобиль под управлением Крысанова, в цистерне которого находились полипропиленовые мешки с отрезками труб и другими предметами из нержавеющей стали. При досмотре и задержании автомобиля был составлен акт, автомобиль доставлен в полицию. В присутствии его, сотрудников полиции и понятых Крысанов выгрузил из цистерны автомобиля 26 мешков с предметами из нержавеющей стали, которые были взвешаны, вес составил 723 кг. Металл был оценен как лом, по цене возможной реализации, ущерб составил 32535 рублей. Позднее выяснилось, что кражу пытались совершить Крысанов, Варламов и Грибанов. Похищенное возвращено предприятию, но в изрезанном виде.

Свидетель И дал показания о том, что работает начальником охраны в ООО «Молоко Зауралья». ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ему позвонили контролеры КПП, сообщили, что в автомобиле ГАЗ на выезде обнаружены мешки с нержавеющей сталью. Автомобиль был досмотрен контролерами, составлен акт. Водитель Крысанов пояснил, что вывезти нержавеющую сталь ему предложил Грибанов, вырученные с ее реализации денежные средства договорились поделить на троих с Варламовым, он согласился. На видеозаписи камер наблюдения было видно, как Грибанов и Варламов носят мешки.

Свидетель Ш пояснил, что работает в ООО «Молоко Зауралья» главным механиком. Грибанов работал сварщиком, имел отдельное рабочее место – сварочный пункт. По мере необходимости в цехе меняют оборудование, трубы, замененные могут использоваться в других местах. Летом 2015 года производилась замена оборудования. Старое оборудование продают по объявлениям, а не пригодное к использованию продают как лом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании автомобиля ГАЗ под управлением Крысанова, в одном из отсеков бочки которого были обнаружены мешки с нержавеющей сталью, общий вес которой составил 723 кг. Выяснилось, что Грибанов и Варламов погрузили металл в машину, а Крысанов пытался вывезти с целью кражи.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Молоко Зауралья» контролером КПП, в помещении которого имеется монитор, территория предприятия находится под видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по монитору камер видеонаблюдения он и напарник увидели, что двое мужчин в районе сварочного поста переносят мешки. Позднее он и напарник Варлаков пошли осматривать территорию и не обнаружили мешков в цехе приема молока. В автомобиле ГАЗ обнаружили в цистерне мешки с нержавеющей сталью. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 14 минут при выезде с территории предприятия указанный автомобиль под управлением водителя Крысанова был задержан, досмотрен, составлен акт досмотра. О происшедшем было сообщено руководству и в полицию.

Свидетель В на следствии дал аналогичные показания (л.д. 79-80 т. 1).

Свидетель П суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором Тимофеевым. Из дежурной части ОП № поступило сообщение, что на КПП ООО «Молоко Зауралья» сотрудниками охраны задержан автомобиль ГАЗ, в котором обнаружены 26 мешков с нержавеющей сталью. Металл пытались вывезти с территории предприятия его работники. Прибыли на КПП предприятия, провели осмотр транспортного средства, в котором находились указанные мешки. Был составлен акт осмотра. Водитель автомобиля Крысанов, а также Грибанов и Варламов были доставлены в ОП №.

Свидетель Т в судебном заседании дал аналогичные показания.

Вина подсудимых в покушении на кражу имущества ООО «Молоко Зауралья» также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ГАЗ №, госномер №, в ходе которого из цистерны транспортного средства изъяты 26 мешков с фрагментами изделий из стали общим весом 723 килограмма (л.д. 11-19 т. 1),

- распиской потерпевшего о возврате имущества – мешков с изделиями из стали (л.д. 23 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории ООО «Молоко Зауралья» по адресу: <адрес>, в ходе которого ус­тановлено место совершения преступления, изъяты два фрагмента видеозаписи (л.д. 24-30 т. 1),

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ двух фрагментов видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин перено­сят мешки. В ходе просмотра видеозаписи учувствовавший в осмотре Грибанов Ю.С. показал, что двое мужчин это он и Варламов С.А., они переносят мешки с ломом стали, грузят в цистерну автомобиля ГАЗ, водителем которого являлся Крысанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут к КПП, расположенному при выезде с территории предприятия, подъезжает автомобиль ГАЗ. Участвовавший в осмотре Крысанов А.Н. пояснил, что данным автомобилем управляет он. По­сле чего сотрудник охраны проверяет цистерну автомобиля и обнаруживает в цис­терне мешки с изделиями из стали (л.д. 32-34 т. 1),

- справкой об ущербе ООО «Молоко Зауралья» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой <адрес> союза потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко­торым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма лома стали составляет 45 рублей, стоимость 723 килограмм лома стали - 32535 рублей (л.д. 55, 61 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимых подтверждается как их собственными признательными показаниями, так и полностью согласующимися с ними и между собой вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего Н, свидетелей И, Ш, Г, П, Т, В, письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, видеозаписей, справками о стоимости имущества, которое пытались похитить подсудимые, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Крысанова А.Н., Варламова С.А. и Грибанова Ю.С. исходе дела, судом не установлено.

Об умышленном характере действий подсудимых и наличии корыстной цели свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Крысанов, Варламов и Грибанов пытались тайно похитить имущество ООО «Молоко Зауралья» для дальнейшего личного использования этого имущества, его реализации и получения денежных средств, с места преступления с похищенным пытались скрыться. Преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду обнаружения их действий и последующего задержания при попытке выезда с предприятия Крысанова с похищенным на контрольно-пропускном пункте сотрудниками охраны.

О совершении подсудимыми покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их показания, а также согласованные совместные спланированные активные действия в ходе совершения преступления, направленные на достижение единой заранее оговоренной корыстной цели – хищения имущества ООО «Молоко Зауралья». Так, из показаний подсудимых следует, что они договорились похитить имущество предприятия, совместными усилиями пытались совершить хищение лома металла, принадлежащего ООО «Молоко Зауралья».

Стоимость и вес имущества, на хищение которого покушались подсудимые, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Доводы стороны защиты о наличии в указанном имуществе и лома черного металла, не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимых, и не влияют на квалификацию содеянного ими.

Суд квалифицирует действия Крысанова А.Н., Грибанова Ю.С., Варламова С.А. каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Крысанову А.Н., Грибанову Ю.С., Варламову С.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности и состоянии здоровья виновных, возраст Варламова, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, отсутствие отягчающих у Крысанова и Варламова, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Грибанова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, Крысанов и Варламов впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых с учетом обстоятельств дела, а также сведений о том, что они не наблюдаются у врача-психиатра. Подсудимые не состоят на учете у нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу. Обстоятельством, смягчающим наказание Крысанову, суд признает кроме того наличие у виновного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, Грибанову – наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимыми деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грибанова, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крысанову и Варламову, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Крысанову и Варламову категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления, характера совершенного преступления, данных о личностях виновных, требований справедливости, смягчающих наказание всем подсудимым обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства у Грибанова и отсутствия таковых у Крысанова и Варламова, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления виновных им необходимо назначить наказание: Грибанову в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, Крысанову и Варламову – в виде обязательных работ. При назначении наказания Грибанову суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не назначает Грибанову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждений адвокатам, участвовавшим в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Крысанова и Грибанова. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Грибанова Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грибанову Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Грибанова Ю.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Признать Крысанова А. Н. и Варламова С. А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым Грибанову Ю.С., Крысанову А.Н., Варламову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Грибанова Ю.С. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль, с Крысанова А.Н. - в сумме 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лом стали, автомобиль ГАЗ, хранящиеся по месту нахождения потерпевшего ООО «Молоко Зауралья», считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина