Приговор по делу № 1-282/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-282/2013    

Поступило в суд 29 августа 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                                  Вариховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Дмитриева А.С.,

подсудимого

Ярового Э. В., <данные изъяты> работающего по договорам найма разнорабочим, ранее судимого:

14.09.2004 Северским городским судом Томской области по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

17.02.2005 Северским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 29.07.2004 и 14.09.2004 на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2009 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 01 августа 2013 года,

защитника Ивановой Л.П.,

представившей удостоверение № 406 и ордер № 1199,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ярового Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яровой Э.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

31.07.2013 около 21 часа 45 минут Яровой Э.В. находился в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Г., расположенного по <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия очевидны для продавцов магазина С. и К. с целью подавления воли С. и К. к возможному сопротивлению, а также оказания на них психологического воздействия, напал на них, используя предмет похожий на пистолет, при этом, не намереваясь применять его, высказал угрозу применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что выстрелит в С. и К. стал демонстрировать его в непосредственной близости от продавцов, при этом направив его в сторону С. и К., потребовал от С. немедленной передачи ему находящихся в магазине денежных средств в размере 100 рублей. Потерпевшая С. реально восприняла угрозу, высказанную Яровым Э.В., испугалась выполнения данной угрозы, не стала препятствовать его действиям и передала Яровому Э.В. принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. денежные средства в размере 100 рублей, находящиеся в кассе магазина, и продукты питания, а именно: 2 банки «Солянки овощной» стоимостью по 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, 1 литр кефира «Биобаланс» стоимостью 57 рублей, булку хлеба «Бородинского» стоимостью 26 рублей, пачку сигарет «ЛД» стоимостью 37 рублей, один десяток яиц стоимостью 33 рубля, всего на общую сумму 208 рублей, которые Яровой Э.В. открыто похитил и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Яровой Э.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Г. материальный ущерб на общую сумму 308 рублей.

Подсудимый Яровой Э.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Яровой Э.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Ярового Э.В., государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Ярового Э.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Яровому Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ярового Э.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 73 ч. 1 УК РФ, суд считает не возможными исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Яровой Э.В., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным зажигалку пистолет, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, отрезок клейкой ленты со следом пальцев руки, хранящийся при уголовном деле – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ярового Э. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яровому Э.В. оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания Яровому Э.В. исчислять с 01 августа 2013 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2640 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: зажигалку пистолет, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, отрезок клейкой ленты со следом пальцев руки, хранящийся при уголовном деле – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ( подпись). Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.09.2013