Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2016 ~ М-1671/2016 от 22.06.2016

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               (дело № 2- 1655/2016 г.)

23 августа 2016 г.                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И.

при секретаре Бронникова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Аганян Б.В. о запрете использования недвижимого имущества,

                                                        Установил:

         В суд обратился истец прокурор <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику Аганян Б.В. о запрете использования недвижимого имущества - здания по адресу: <адрес>, до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и вида использования здания и земельного участка.

         В ходе рассмотрения гражданского дела, истец прокурор <адрес> уточнил иск и просит суд запретить ответчику Аганян Б.В. использовать помещения в здании гостиницы по <адрес> в <адрес> до ввода здания в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании представитель истца -помощник прокурора Кошкидько И.И. уточненный иск поддержал и пояснил, что в результате добровольного устранения ответчиком, в процессе рассмотрения данного дела судом, выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений противопожарной безопасности в принадлежащем ему здании гостиницы по <адрес> в <адрес>, стало известно, что здание гостиницы эксплуатируется Аганян Б.В. без вода в эксплуатацию, что создает угрозу жизни неопределенного круга лиц. Поэтому прокурор уточнил иск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, и просит суд запретить ответчику использовать здание по адресу: <адрес>, до ввода здания в эксплуатацию.

        Представитель истца -помощник прокурора Пилипко Д.А. ранее в судебном заседании пояснил, что прокуратурой района, совместно с УНД ГУ МЧС России <адрес> (пожарной частью) ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании гостиницы <данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Аганян Б.В., и были выявлены нарушения им требований пожарной безопасности, с которыми Аганян Б.В. согласился, но в течение месяца не устранил. Поэтому прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, так как невыполнение требований Закона «О пожарной безопасности» может повлечь опасные последствия в случае пожара и привести к гибели людей - работников и неопределенного круга лиц. В период судебного рассмотрения иска, Аганян Б.В. устранил нарушения пожарной безопасности, имеет вид использования здания и земельного участка под гостиницу. Но стало известно, что ответчик эксплуатирует здание гостиницы, не сдав строение в эксплуатацию в установленном законом порядке, что также влечет опасные последствия и может привести к гибели людей - работников и неопределенного круга лиц. Поэтому прокурор уточняет иск - просит запретить ответчику использовать здание гостиницы до ввода его в эксплуатацию.

      Ответчик Аганян Б.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он собственник земельного участка по <адрес> в <адрес> и 2х этажного здания административно-бытового назначения гостиницы площадью около 800 кв.м. из <данные изъяты>, на этом земельном участке. При выдаче ему свидетельства о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., в свидетельстве указано основание выдачи- разрешение на ввод в эксплуатацию администрацией <адрес>. Но разрешения на ввод в эксплуатацию, у него не имеется, и здание гостиницы по этому адресу в эксплуатацию не вводилось. Он имеет проектную и техническую документацию, заключение архитектуры о соответствии строения техническим нормам, и эксплуатирует здание как гостиницу. Выявленные в ДД.ММ.ГГГГ. нарушения противопожарной безопасности им устранены. ДД.ММ.ГГГГ он предоставляет в администрацию <адрес> технические документы для сдачи здания в эксплуатацию, но в эксплуатацию не принимают, и не отказывают. За не сдачу в эксплуатацию он был подвергнут административному штрафу ранее. Так как администрация <адрес> не принимает здание в эксплуатацию, иск прокурора о запрете использования здания гостиницы, он не признает. И полагает, что прокурор не вправе обращаться к нему с таким иском, так как обращения гражданина в прокуратуру о нарушении прав не сданным строением в эксплуатацию не было. Просит суд в иске отказать.

       Третье лицо - представитель администрации <адрес> по доверенности Абдуллаев И.А. в судебном заседании просит суд иск прокурора удовлетворить и запретить ответчику Аганян Б.В. эксплуатировать здание гостиницы без ввода здания в эксплуатацию, пояснив, что было обращение гражданина в пожарную часть о нарушении пожарной безопасности в помещении гостиницы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки пожарной части ОНД УНД и ГУ МЧС совместно с прокуратурой района были выявлены нарушения пожарной безопасности в здании гостиницы, принадлежащей Аганян Б.В. -по <адрес> в <адрес>, которое он реконструировал после приобретения. В ходе рассмотрения данного иска в суде, администрация <адрес>, была привлечена судом в качестве третьего лица. И администраций <адрес> было установлено, что здание гостиницы эксплуатируется Аганян Б.В. без ввода в эксплуатацию, за что подвергался административному наказанию по ст.9.5 ч.5 КРФ обАП. С доводами Аганян Б.В. о не принятии здания в эксплуатацию администрацией, не согласны, так как требования ответчика о предоставлении требуемых документов и в установленном порядке, Аганян Б.В. не выполняются. Порядок ввода в эксплуатацию установлен ст.55 Градостроительного кодекса РФ, и его невыполнение влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное пользование помещениями здания гостиницы ответчика. Просит суд иск удовлетворить.

     Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

      Согласно ст.209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

      По свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГг. Аганян Б.В. является собственником нежилого здания площадью №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

      По свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГг. Аганян Б.В. является собственником земельного участка площадью №м., расположенного по <адрес> в <адрес>

      По свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГг. Аганян Б.В. является собственником земельных участков, площадью № расположенных по <адрес> №М и №Н в <адрес>, по договорам купли-продажи.

      В судебном заседании показаниями сторон, установлено, что здание по <адрес> в <адрес>, принадлежащее Аганян Б.В. и эксплуатируемое им под гостиницу, не было введено собственником строения в эксплуатацию, в нарушение требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

     Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок ввода объекта в эксплуатацию путем получения документа, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка…, проектной документации.

     В соответствии с ч.5 ст.9.5 КРФ об АП эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет наложение административного штрафа.

    Ответчик Аганян Б.В. не отрицает в судебном заседании необходимость сдачи им здания гостиницы в эксплуатацию, что был подвергнут администрацией <адрес> административному штрафу ранее за эксплуатацию здания гостиницы без разрешения на ввод в эксплуатацию.

    Суд установил, что существующие требования закона к эксплуатации объекта капитального строительства ответчиком добровольно не выполняются, за что он привлекался к административной ответственности.

     В соответствии с Градостроительным кодексом, ввод в эксплуатацию - это юридическая процедура, включающая проведение итоговой проверки здания должностными лицами и получение разрешения на его использование.

     Следовательно, эксплуатация ответчиком объекта недвижимости - здания гостиницы без ввода в эксплуатацию, без итоговой проверки здания должностными лицами, противоречит закону и иным правовым актам, и, поэтому нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц..

     Согласно ст.1065 ч.1 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

      Поэтому, при установленных по делу обстоятельствах, доводы иска о запрете деятельности объекта недвижимости до ввода его в эксплуатацию являются законными и обоснованными.

     При этом доводы ответчика о не вводе в эксплуатацию объекта по вине а администрации <адрес>, подтверждения в судебном заседании не нашли. Действия должностных лиц администрации, ответчик не обжаловал, доказательств отказа во вводе в эксплуатацию суду не предоставил.

     Согласно ст.45 ГПК РФ, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

      С учетом установленного имеются основания полагать, что непринятие ответчиком Аганян Б.В. мер по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию нарушает права неограниченного круга лиц на пользование зданием - гостиницы по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

     Исходя из установленного, уточненное исковое требование подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

                                                              Решил:

        Исковое заявлениепрокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Аганян Б.В. о запрете использования недвижимого имущества, удовлетворить.

Запретить Аганян Б.В. использовать помещения в здании гостиницы по <адрес> в <адрес> до ввода здания в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ГСК Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

       Судья                   Л.А. Созарукова