Мотивированное решение по делу № 02а-0145/2024 от 04.09.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-012655-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/24 по административному исковому заявлению Оглоблина А.В. к руководителю ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Кемпелю И.В., ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России об отмене приказов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Оглоблин А.В. обратился в суд с административным иском, просил отменить приказы о дисциплинарных взысканиях от 03.08.2023, 03.08.2023, 16.08.2023, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., указывая в обоснование на необоснованность вынесенных приказов, нарушение процедуры ознакомления с ними.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 23-24, том 1).

Представители административных ответчиков руководителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Кемпеля И.В., ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на то обстоятельство, что в отношении него были наложены дисциплинарные взыскания, которые он считает необоснованными, и как следствие, незаконными.

Так при вынесении приказов от 03.08.2023 не было учтено, что на основании приказа начальника, в силу исполнения им трудовой функции, ему было разрешено одиночное хождение на территории учреждения, а при вынесении приказа 16.08.2023 не было учтено, что при работе за компьютером он не пользовался обнаруженными у него роутер и сим-картой с доступом в интернет, о чем указывал в своих объяснениях, которые были проигнорированы.

Возражая против указанных доводов, административный ответчик указывает, что согласно материалам личного дела при наложении Учреждением на административного истца дисциплинарных взысканий нормы законодательства соблюдены, что подтверждается представленными материалами, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно рапорту № 1965 от 27.07.2023 Оглоблин А.В. 21.07.2023 в 10ч. 52 мин. передвигался на территории учреждения вне строя, что является нарушением главы 2 пункта 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно которым осужденные к лишению свободы обязаны передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы.

Оглоблиным А.В. представлены объяснения от 28.07.2023.

На основании рапорта и полученных объяснений вынесено постановление о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания с объявлением выговора.

Согласно рапорту № 1966 от 27.07.2023 Оглоблин А.В. 27.07.2023 в 18ч. 58 мин. передвигался на территории учреждения вне строя, что является нарушением главы 2 пункта 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно которым осужденные к лишению свободы обязаны передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы.

Оглоблиным А.В. представлены объяснения от 28.07.2023.

16.08.2023 постановлением ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Оглоблин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с проведенными внеплановым обыском студии кабельного телевидения, отряда хозяйственного обслуживания обнаружены и изъяты запрещенные к хранению предметы: беспроводной модем с сим-картой, подключенный к компьютеру, за которым сидел Оглоблин А.В.

Указанное является нарушением ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

В соответствии с пп. 433.2 п. 433 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденным к лишению свободы, привлекаемым к оплачиваемому труду на территории ИУ, под контролем администрации ИУ разрешается использовать в производственном процессе и по назначению электронно-вычислительные машины и другую компьютерную и оргтехнику (без доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

На основании рапорта и полученных объяснений вынесено постановление о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания с объявлением выговора.

На основании приказа от 16.08.2023 № 86-ос Оглоблин А.В. отчислен из отряда хозяйственного обслуживания.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением, осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, 6 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Анализируя приведенное правовое регулирование и принимая во внимание, что материалы настоящего административного дела содержат доказательства нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, у административного ответчика имелись основания для применения к Оглоблину А.В. оспариваемой меры взыскания и, как следствие, признания его злостным нарушителем порядка и перевода на строгие условия отбывания наказания, при этом взыскание применено в отношении Оглоблина А.В. в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует характеру и тяжести проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене приказов не имеется. В отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Оглоблина А.В. к руководителю ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Кемпелю И.В., ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России об отмене приказов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2024 года.

Судья О.В. Фомичева