Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2023/2018 ~ М-740/2018 от 06.02.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием:

ответчика Печориной Е.В.,

представителя ответчика Печориной Е.В., действующий в соответствии сост. 53 ГПК РФ - Константинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Печориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимого имущества (предмет залога),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Печориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимого имущества (предмет залога).

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию в судебном заседании на дата, дата, сторонам о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки. Однако в судебные заседания сторона истца ПАО «Росбанк» неоднократно не являлась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от представителя ПАО «Росбанк» о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Росбанк» к Печориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимого имущества (предмет залога) без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Печорина Е.В. не настаивала на рассмотрении данного гражданского по существу, против оставления без рассмотрения искового заявления не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика Печориной Е.В., действующий в соответствии сост. 53 ГПК РФ - Константинов А.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления без рассмотрения искового заявления не возражал.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Росбанк» к Печориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимого имущества (предмет залога), суд оставляет без рассмотрения в соответствии со статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причины его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Печориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимого имущества (предмет залога), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины их отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк