Решение по делу № 33-5603/2020 от 03.03.2020

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5603/2020

г.Уфа                                              16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яковлева Д.В.

судей                                            Арманшиной Э.Ю.,

                                                      Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Воробьевым А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливинцевой ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года

по делу по иску Третьякова ФИО16 к Ливинцевой ФИО17 о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Ливинцеву А.Ю., ее представителя    Ахтямову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Третьякова А.С. Сулейманова А.Д., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Третьяков А.С. обратился в суд с иском к Ливинцевой Анне Юрьевне о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с ответчиком с июня 2017 года. Брачные отношения с ответчиком прекращены с марта 2018 года. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 15 октября 2018 года произведен раздел имущества супругов, долг перед ПАО «Сбербанк России» по договору №... от 2 октября        2017 года признан общим. После фактического прекращения семейных отношений истец самостоятельно производил погашение задолженности по кредиту. Размер выплаченного истцом долга по кредитному договору за период с 15 марта 2018 по 22 апреля 2019 года составил 267 208 руб. 81 коп. В связи с чем истец просил взыскать с Ливинцевой А.Ю. компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 133 604 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины -          4 200 руб., по оплате услуг представителя - 40 000 руб.

Определением от 14 ноября 2019 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года постановлено:

исковые требования Третьякова ФИО18 к Ливинцевой ФИО19 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ливинцевой ФИО2 в пользу Третьякова ФИО20 компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 133 604 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 872 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований Третьякова ФИО21 отказать ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе Ливинцева А.Ю. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, отказать в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Третьяковым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взятые им в кредит денежные средства потрачены на семейные нужды, судом не доказан факт того, что денежные средства в размере 300 000 руб., полученные по кредитном договору потрачены на покупку автомобиля, признанного затем общим имуществом супругов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Третьякова А.С., представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решение суда не имеется.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Третьяков А.С. и Ливинцева А.Ю. вступили в брак 24 июня 2017 года, фактически брачные отношения прекращены с марта 2018 года.

Третьякова (Ливинцева) А.Ю. ранее обращалась в суд к Третьякову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, которым просила передать в собственность ответчика автомобиль марки Hyunday H-1 2.4 МР1 АТ, идентификационный номер (VIN) №..., 2010 года выпуска и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за автомобиль в размере 150 000 руб.

Третьяков А.С. обратиться со встречным иском к Третьяковой А.Ю., в котором просил признать за ним право на кредитный заем в размере       300 000 руб., полученный по кредитному договору №... от 2 октября 2017 года, признать общим совместным имуществом супругов выплаченную им с октября 2017 года по февраль 2018 года сумму долга по кредитному договору от 2 октября 2017 года в размере 58 372 руб. 20 коп., а также произвести раздел выплаченной суммы долговых обязательств и взыскать с ответчика 29 186 руб. 10 коп.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, произведен раздел имущества супругов Третьякова А.С и Ливинцевой А.Ю. (на тот момент Третьяковой). Судом постановлено:

исковые требования Третьяковой А.Ю. к Третьякову А.С. удовлетворить.

Передать в собственность Третьякова А.С. автомобиль марки Hyunday H-1 2.4 МР1 АТ, идентификационный номер (VIN) №..., 2010 года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №....

Взыскать с Третьякова А.С. в пользу Третьяковой А.Ю. денежную компенсацию за автомобиль марки Hyunday H-1 2.4 МР1 АТ, идентификационный номер (VIN) №..., 2010 года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., в размере 150 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении требований Третьяковой А.Ю. к Третьякову А.С. о взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Третьякова А.С. к Третьяковой А.Ю. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Третьякова А.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 100 руб.

Взыскать с Третьяковой А.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 100 руб.

Из вышеуказанных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан следует, что в период брака 2 октября 2017 года между Третьяковым А.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 300 000 руб. под 12,9% годовых сроком на 24 месяца. В разделе долгового обязательства Третьякову А.С. отказано с разъяснением права взыскания фактически произведенных выплат по кредиту после прекращения брачных отношений.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 16 июля 2019 года задолженность по кредитному договору №... от 2 октября 2017 года отсутствует, из выписки по лицевому счету, выписки о состоянии вклада следует, что в период с 15 марта 2018 по 22 апреля 2019 года Третьяковым А.С. внесено в погашение кредита 267 208 руб. 81 коп.

Разрешая настоящие исковые требования Третьякова А.С. о взыскании с Ливинцевой А.Ю. фактически произведенных выплат по кредитному договору, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что брачные отношения между супругами Третьяковыми прекращены с марта 2018 года, - что сторонами не оспаривается, у Третьякова А.С. имеются в наличии платежные документы, подтверждающие внесение им денежных средств в погашение кредита, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 133 604 руб.         40 коп., что составляет половину от произведенных им выплат, и государственной пошлины в размере 3 872 руб. 09 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Ливинцевой А.Ю. о том, что Третьяковым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взятые им в кредит денежные средства потрачены на семейные нужды, опровергается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, которое имеет преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от                 18 декабря 2018 года, установлено, что 2 октября 2017 года между Третьяковым А.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 12,9 % годовых.

9 октября 2017 года Третьяковым А.С. за счет кредитных средств в сумме 300 000 руб. и частично за счет денежных средств, полученных от продажи личного автомобиля, - 500 000 руб., оформлен сберегательный сертификат на сумму 800 000 руб., который передан Безик Н.А. в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля марки Hyunday H-1. Указанный автомобиль судом признан совместно нажитым супругами Третьяковыми имуществом.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Третьякова А.С. к Третьяковой А.Ю. о признании долга по кредитному договору №... от 2 октября 2017 года в сумме 300 000 руб. общим обязательством супругов и взыскании половины суммы произведенных им выплат по кредитному договору за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, суд исходил из того, что брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2018 года, Третьяковым А.С. же были заявлены требования о разделе долга, уплаченного по кредитному договору в период совместного проживания супругов, а не фактически произведенных им выплат по кредиту после прекращения брачных отношений.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец Третьяков А.С. представил доказательства фактически произведенных им выплат по кредитному договору в размере 133 604 руб. 40 коп. в период с 15 марта    2018 года по 22 апреля 2019 года.

Данные требования истца, с учетом вышеприведенных правовых норм и представленных им доказательств несения указанных расходов за данный период, суд правильно признал обоснованными.

Суд с достаточной полнотой дал оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Все выводы суда в решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения, а также не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливинцевой ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Д.В. Яковлев

                                            Э.Ю. Арманшина

                                                                                             Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.