Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3301/2021 ~ М-1762/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3301/2021 публ.

УИД 18RS0002-01-2021-003625-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                           12 октября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В., при секретаре Оконниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких ФИО5 к ПК «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга, расторжении договора займа,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, расторжении договора займа. Исковые требования мотивированы тем, что Широких Г.М. (далее- Истец) является пайщиком ПК «Семейные сбережения». <дата> между истцом и ответчиком был заключен договора займа № от <дата>, в соответствии с которым, истец передает ПК «Семейные сбережения» денежные средства 125 000 руб., а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых до <дата> <дата> истцом дополнительно была внесена сумма займа в размере 75 000 руб., в рамках договора от № от <дата> Сумма займа, а также проценты по договору займа истцу не возвращены. Истец обратилась к ответчику с требованием - претензией о выплате денежных средств по договору и расторжении договора. Ответчик ответ на претензию не дал.

Просит взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу истца денежные средства в размере 201 666,66 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 16 133,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб., просит расторгнуть договор займа № от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Истец Широких Г.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, офис 1.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик также извещен о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», договор страхования предпринимательских рисков прекратил свое действие <дата> по причине неуплаты очередного страхового вноса. Кроме того, риски пайщиков договором страхования с ПК «Семейные сбережения» не покрываются. Страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений в случае обращения пайщиков Кооператива с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с невыполнением Кооперативом обязательств по договорам, заключенным с пайщиками Кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от <дата> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия -привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что 06.10.2020 г. Широких Г.М. вступила в члены ПК «Семейные сбережения», ей выдан членский билет № 137. Паевой взнос внесен в полном размере.

06.10.2020 г. между Широких Г.М. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты годовых за пользование займом (п.1.1 Договора)

Срок займа составляет: с <дата> по <дата> включительно (п. 1.3 Договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 Договора).

<дата> истец передал ответчику денежные средства по договору займа № в размере 125 000 рублей.

<дата> в порядке и в соответствиями с условиями договора займа № истцом дополнительно передана сумма ответчику в размере 75 000 руб.

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, не исполнялись.

Согласно п. 3.1 договора возврат всей суммы займа производится единовременно в конце срока действия договора.

Широких Г.М. обратилась с претензией о выплате денежных средств по договору, претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> до <дата> в размере 1 666,66 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 16 133,33 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 16 % годовых.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению. При расчете истцом допущена арифметическая ошибка. Судом произведен расчет.

Так, проценты за период с <дата> до <дата> составят 1 917,80 руб. (125 000х16%х35 дней/365).

Проценты за период с <дата> по <дата> составят 15 868,49 руб. (200 000 х16%х181/365).

Итого, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят 17 786,29 рублей (1 917,80+15 868,49), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа № от <дата>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неуплата ответчиком в срок процентов подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с предоставленным расчетом, признаётся судом существенным нарушением условий договора займа в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец направила ответчику заявление о выходе из состава членов ПК Семейные Сбережения и досудебную претензию о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, процентов.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договора займа № от 06.10.2020г., заключенного между Широких Г.М. и ПК «Семейные Сбережения».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 217 799,99 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 5 378 руб.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 217 786,29 руб., что составляет 99,99 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5324,22 руб. (5378 руб. х 99,99%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широких ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Широких ФИО5 и Потребительским кооперативом «Семейные сбережения».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Широких ФИО5 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 786,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324,22 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             С.В. Алабужева