Решение по делу № 12-164/2020 от 24.03.2020

№

УИД 11RS0016-01-2020-000385-19

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         19 июня 2020 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костромина В. М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22.10.2019,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 22.10.2019 № Костромин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Костромин В.М. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент совершения вменяемого Костромину В.М. правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управляло другое лицо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Костромин В.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник Костромина В.М. - Засыпкин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в момент совершения административного правонарушения Костромин В.М. находился в служебной командировке, транспортным средством управляла его супруга Костромина Е.В.

Свидетель Костромина Е.В. в судебном заседании показала, что является супругой Костромина В.М. Автомобиль марки HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак «№», в момент совершения административного правонарушения находился в её владении, она допущена к управлению данноым транспортным средством и внесена в страховой полис. Иные лица, допущенные к управлению автомобилем, доступа к ключам не имеют.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13.10.2019 в 16:57:47 по адресу: Республика Коми, автодорога «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар», на участке Сыктывкар-Ухта, 27 км + 580 м, водитель транспортного средства марки «HYNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Костромин В.М., в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения, нарушил требования горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, VOCORD, ИБС.00020.10092018, которое имеет свидетельство о поверке №21456 действительное до 28.06.2020.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что Костромин В.М. состоит в трудовых отношениях с ИП Маеговым А.В. и в момент совершения административного правонарушения 13.10.2019 находился в командировочной поездке за пределами Республики Коми, на объекте «Администрация Ленского района Архангельской области», что подтверждается представленными с места работы Костромина В.М. справкой о нахождении последнего в служебной командировке в период с 05.10.2019 по 15.10.2019, а также договором подряда от 09.09.2019 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2019.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга Костромина В.М. – Костромина Е.В. в судебном заседании подтвердила факт управления транспортным средством марки HYNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является Костромин В.М., в момент фиксации административного правонарушения 13.10.2019.

Из представленного в материалы дела Полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, следует, что к управлению транспортным средством допущены: Костромин В.М., Костромина Е.В., Попов Э.А., Маегов А.В.

Из пояснений свидетеля Костроминой Е.В. следует, что доступ к ключам от транспортного средства имеют только она и ее супруг.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства HYNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является Костромин В.М. во владении иного лица в момент совершения вменяемого правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Костромин В.М. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 22.10.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Костромина В.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Костромина В. М. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 22.10.2019 № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Костромина В. М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Костромина В. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020.

Судья                                  Е.А. Долгих