Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2021 от 23.08.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-015719-10

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-871/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис», (далее – ООО «Караван-Сервис», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 июля 2021 года ООО «Караван-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ООО «Караван-Сервис» ФИО3 с указанным постановлением должностного лица административного органа не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитник ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась в адрес ООО «Караван-Сервис» и получена 09.08.2021.

20.08.2021 ООО «Караван-Сервис» по истечении установленного законом срока, обратилось с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Учитывая незначительность пропуска срока на обжалование постановления (1 день), в целях реализации права ООО «Караван-Сервис» на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 09 июля 2021 года в 12 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Караван-Сервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Скат ПП, идентификатор 2011012.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Общество представило документы в обоснование своей невиновности.

Согласно договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 03.07.2020, заключенному между ООО «Караван СПб» (арендатор) и ООО «Караван-Сервис» (арендодатель) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, в том числе транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п.11 договор действует с даты его подписания бессрочно.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Караван-Сервис», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

27 апреля 2021 года между ООО «Караван СПб» (арендодатель) и Васильевым Е.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия на период фактического владения и пользования автомобилем, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан арендатору 27 апреля 2021 года в 14 час. 01 мин., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 27 апреля 2021 года.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Караван-Сервис» в момент, зафиксированный специальным техническим средством 09 июля 2021 года в 12 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не владело, автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Караван-Сервис» к выявленному правонарушению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван-Сервис» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья И.А. Сааринен