Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ М-346/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 28 ноября 2016 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Диановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/16 по исковому заявлению Городничего Д.Н. к Администрации муниципального района Богатовский, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области, Корчевской Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления о продаже земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

    Городничий Д.Н. в лице представителя по доверенности Акваевой Г.О. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления о продаже земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В иске указывает следующее. Городничий Д.Н. является собственником бани и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прилегающий к постройкам земельный участок оформлен в собственность не был. В целях содержания и нормальной эксплуатации построек, он 01.08.2014 года обратился в администрацию м.р. Богатовский с заявлением о предоставлении в собственность за плату прилегающего к постройкам земельного участка.

    Администрация м.р. Богатовский уведомила его письмом от 11.08.2014 года о том, что спорный земельный участок находится в стадии формирования по ранее поданному заявлению от 21.07.2014 года Корчевской Н.А., в связи с чем будут проводится торги, о чем будет размещено в газете.

    Постановлением Администрации м.р. Богатовский № от 28.04.2015 года утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, для надворных построек, площадью 432 кв.м., при этом план земельного участка составлен строго по наружному диаметру принадлежащих Городничему Д.Н. нежилых помещений, т.е отсутствует отступы для прохода.

20.05.2016 г. спорный земельный участок был поставлен на ГКУ с присвоением кадастрового №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для надворных построек, площадью 432 кв.м.

После постановки испрашиваемого земельного участка на ГКУ главой администрации м.р. Богатовский издано Постановление от 26.05.2015 г. № «О продаже земельного участка в собственность», согласно которому в соответствии со ст. 17 ФЗ №181 от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и обращения ответчика Корчевской Н.А. указанный земельный участок был продан Корчевской Н.А. без торгов, при этом истец не был извещен, сведения об отказе (отмене) в проведении аукциона о продаже земельного участка отсутствует.

10.06.2015 г. на основании Постановления № между ответчиком КУМИ и Ответчиком Корчевской Н.А. заключен договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее по тексту Договор).

Вышеуказанный Договор, заключенный между КУМИ и Корчевской Н.А. является ничтожной сделкой, т.к. основанием для заключения данного договора послужило постановление администрации, которое было издано при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Постановлением № испрашиваемый земельный участок администрацией м.р. Богатовский предоставлен без торгов, как было указано выше, в соответствии со ст. 17 ФЗ № 181 от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», хотя истец тоже является инвалидом № группы.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Правовое регулирование земельных торгов осуществляется рядом документов: Земельным кодексом РФ, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. №808.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст.39.3 ЗК РФ, в пункте 2 которой перечислены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, т.е. условия (случаи), которые конкретно определены законом и расширительному толкованию не подлежат. Т.к. ст. 39.3 ЗК РФ не содержит отсылочные нормы к региональному законодательству, и соответственно Законом Самарской области №94 от 11.03.2005 г. «О земле» не предусмотрено никаких льгот для категорий граждан, указанных в ФЗ-181 по предоставлению земельных участков бесплатно или без проведения торгов.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (а, не для надворных построек), при этом состоящие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Но, на практике применить нормы ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в отношении граждан, действительно нуждающихся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) вызывают большие затруднения, т.к. земельным законодательством не предусмотрены условия реализации норм ФЗ-181 от 24.11.1995г., в части решения жилищных проблем указанных граждан, путем предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Истец указывает, что Корчевская Н.А. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку является собственником <данные изъяты> части жилого дома и земельного участка.

Ответчик Корчевская Н.А. не пользуется спорным земельным участком, так как приобрела его с целью препятствовать истцу в пользовании принадлежащего ему имущества (баней и гаражом).

Ссылаясь на ст. 10, ст. 12, п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 1, 60, ст. 61 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит: признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2015 года № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и Корчевской Н.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным постановление администрации м.р. Богатовский № от 26.05.2015 «О продаже земельного участка в собственность». Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный участок за Корчевской Н.А. и снятии спорного участка с ГКН.

В судебном заседании Городничий Д.Н. (инвалид № группы <данные изъяты>) иск поддержал, пояснив, что в наследство от отца ему досталась часть дома и земельного участка. Корчевская не пускала его, поэтому в судебном порядке был произведен раздел дома и земельного участка. Рядом с домом находился спорный земельный участок, который был загорожен как единый участок, но в собственность отца оформлен не был. Он обратился в Администрацию, что бы купить участок в собственность. На этом участке находится гараж и баня, которые он купил. Ему сообщили, что участок будет продаваться на торгах. Он откладывал деньги и готовился к торгам, три дня назад он узнал, что участок продан Корчевской. На территорию он зайти не может, она его не пускает, и пользуется всеми благами. Проезд к гаражу возможен только через спорный земельный участок. Считает, что сделка недействительная и участок должен был продаваться на торгах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акваева Г.О. заявленные требования в интересах Городничего Д.Н. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что официально оспариваемое постановление получено 25.11.2016 года. Полагает, что КУМИ и Администрация прежде чем продавать спорный земельный участок Корчевской Н.А. должны были согласно ст. 17 ФЗ-181 установить факт нуждаемости. Земельный участок был оформлен Корчевской Н.А. в свою собственность, чтобы причинить вред правам истца. При проведении кадастровых работ КУМИ не были согласованы смежные границы с Городничим Д.Н. Внутри спорного земельного участка находится постройка, принадлежащая Городничему Д.Н., однако при продаже земельного участка не был даже предусмотрен отступ от здания. Считает, что имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ – злоупотребление правом, поскольку местоположение спорного земельного участка намеренно составлено так, что полностью исключает истцу доступ к нежилым строениям. Корчевская Н.А. намеренно умолчала о том, что она не является собственником нежилых строений, которые находятся на смежном земельном участке.

Представитель истца по доверенности Городничая Т.В. иск поддержала, пояснив, что узнала о том, что Корчевская Н.А. приобрела спорный земельный участок в конце августа 2015 года.

Ответчик Корчевская Н.А. (инвалид № группы в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ей было известно о том, что Городничий Д.Н. оформил гараж и баню в свою собственность. У них были споры, которые разрешались в судебном порядке. Она обратилась с заявлением в Администрацию с просьбой предоставить ей в собственность спорный земельный участок. Когда она узнала, что имеет право на получение земельного участка как инвалид, то дополнительно представила такую справку.

Представитель ответчика – по доверенности Храмов Н.В. с иском не согласен, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. В возражении на иск указал, что с исковым заявлением Корчевская Н. А. не согласна по следующим основаниям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебных разбирательств по разделу наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., Корчевская Н. А. была стеснена в жилищных условиях и лишилась строения бани.

Какой-либо возможности установить ванную комнату в её части жилого дома, Корчевская Н. А. не имела, поскольку общая жилая площадь не превышает 30 кв. м.. В результате чего, Корчевской Н. А. необходимо построить новое строение - баню. Таким образом, Корчевская Н. А. обратилась в Администрацию Богатовского района с заявлением о предоставлении ей прилегающего участка с кадастровым №, площадью 432 кв. м. На данном земельном участке расположены сливная яма и сарай, которые принадлежат Корчевской Н.А.

Суть заявленных требований истца заключается в том, что Администрация муниципального района Богатовский незаконно вынесла постановление за № от 26.05.2015 года, о продаже Корчевской Н. А. земельного участка с кадастровым №, площадью 432 кв. м. В результате чего, данное постановление должно быть признано не действительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки. Каких-либо требований о правах на данный земельный участок, истцом не заявлено, что указывает на отсутствие спора о праве на выше указанный земельный участок, при рассмотрении данного искового заявления.

Представитель ответчика считает, что истцом обжалуется постановление Администрации муниципального района Богатовский Самарской области за № от 26.05.2015 года.

Представитель ответчика, ссылаясь на ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает, что истец в праве оспорить в суде постановление Администрации муниципального района Богатовский Самарской области за № от 26.05.2015 года, если считает, что нарушены его права и свободы, в порядке административного судопроизводства, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, срок обращения в суд истек, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Исковое заявление о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, признании недействительным постановления о продаже земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, было подано истцом 28.09.2016 года.

О решение Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области по продаже выше указанного земельного участка Корчевской Н. А., истцу стало известно в августе 2015 года.

Кроме того, в мае месяце 2016 года у истца имелась копия постановления Администрации муниципального района Богатовский Самарской области за № от 26.05.2015 года.

Таким образом, кроме избрания ненадлежащего способа защиты своего права, истцом нарушен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области – руководитель Петров Г.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, ссылался на доводы, изложенные в возражениях, в которых указал следующее.

В МКУ КУМИ муниципального района Богатовский Самарской области заявление о выделении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. для личного подсобного хозяйства от Корчевской Н.А., проживающей по адресу: <адрес> поступило на исполнение 29 июля 2014 года.

Так как приложенная к заявлению схема земельного участка требовала обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка 29 июля 2014 года МКУ КУМИ направил соответствующий запрос в адрес МУП «Богатовское районное кадастровое бюро». По осуществлении процедур, выполненных отделом архитектуры и градостроительства Администрации Самарской области, по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и осуществлении постановки образованного земельного участка на кадастровый учет, МКУ КУМИ муниципального района Богатовский с учетом представленных Корчевской Н.А. документов об инвалидности подготовил проект постановления о предоставлении земельного участка на возмездной основе в собственность без проведения торгов в соответствии с частью 15 ст. 17 Федерального закона № 181 - ФЗ от 24.11.2005 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», норма которой гласит, что «инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства»., который был зарегистрирован в Администрации района 26.05.2015 года под №. Толкование Истцом нормы ч.15 ст. 17 закона № 181 - ФЗ от 24.11.2005 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» произвольное и ошибочное, земельные участки предоставление для ведения ЛПХ или садоводства априори подразумевают возможность строительства хозяйственных построек, садовых домиков и пр., пункт 7 ст. 39.5 ЗК РФ прямо указывает на первоочередное право на приобретение земельного участка иным не указанным в подпункте 6 ст. 39.5 отдельным категориям граждан (в том числе и инвалидам) в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Утверждать, что закон № 181 - ФЗ от 24.11.2005 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не федеральный, и что отсутствие в региональных нормах права инвалидов на первоочередное приобретение земли дает право органам исполнительной власти местного самоуправления игнорировать федеральные нормы не выдерживает критики.

Во исполнение постановления Администрации своим решением № от 10.06.2015 года МКУ КУМИ заключил с инвалидом № группы Корчевской Н.А. договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 432 кв.м. из категории земель населенных пунктов для надворных построек. Государственная регистрация права собственности гр. Корчевской Н.А. на указанный земельный участок осуществлена 29.06.2015 года, номер регистрации №.

На исполнение в адрес МКУ КУМИ муниципального района Богатовский заявлений от гр. Городничего Д.Н. не поступало до настоящего времени.

Если бы, в адрес МКУ КУМИ муниципального района Богатовский Самарской области от гр. Городничего Д.Н. поступило какое-либо заявление о формировании или предоставлении земельного участка, оно было бы рассмотрено в порядке поступления и при совпадении границ или пересечении границ даже с частью ранее заявленного земельного участка, на такое заявление была бы подготовлена мотивированная приостановка в рассмотрении на основании п.6 ст. 39.15 ЗК РФ, а по утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ранее поданному заявлению, по заявлению, поданному позднее был бы подготовлен отказ.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Богатовский – по доверенности Павлова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на доводы, аналогичные доводам представителя ответчика Петрова Г.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Жаркова Е.А. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представлен отзыв, в котором указала на то, что государственная регистрация права собственности Корчевской Н.А. на спорный земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда, поскольку его разрешение зависит от представленных в судебное заседание доказательств по фактам, которые должны входить в предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной. В части требований истца о признании недействительной регистрации права Корчевской Н.А. просит отказать, поскольку закон о регистрации прямо говорит о необходимости оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права путем оспаривания правоустанавливающего документа, а не процедуры государственной регистрации.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснения, в которых указал о том, что в ГКН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым №, с уточненной площадью 432 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>. В ГКН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является Корчевская Н.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН 20.05.2015 г. на основании заявления кадастрового инженера ФИО12 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В ГКН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым №, с уточненной площадью 56 кв. м., с категорией земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>.

В ГКН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является Городничий Д.Н., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Разрешение требований оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно графического изображения земельных участков, видно, что земельный участок № расположен внутри земельного участка, принадлежащего Корчевской Н.А. (л.д. ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

10.06.2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом м.р. Богатовский в лице руководителя Петрова Г.В. и Корчевской Н.А. был заключен договор купли- продажи №, по условиям которого КУМИ продал Корчевской Н.А. земельный участок кадастровой стоимостью 21 288, 96 руб. с кадастровым №, площадью 432 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>

29.06.2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Корчевской Н.А.

Основанием для заключения договора купли-продажи послужило постановление Главы администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 26.05.2015 года №, которым было постановлено продать в собственность без торгов, данный земельный участок площадью 432 кв.м. в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» и обращения Корчевской Н.А. (л.д. 15).

До настоящего времени собственником спорного имущества является Корчевская Н.А.

    На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, истец Городничий Д.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости: баня- площадью 33 кв.м. и гараж площадью 24 кв.м.

Согласно мирового соглашения от 30.07.2014 года, утвержденного Богатовским районным судом Самарской области между Корчевской Н.А. и Городничим Д.Н. произведен раздел в натуре земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных в <адрес>, а также другого имущества.

Решением Богатовского районного суда от 28.08.2015 года Корчевская Н.А. была обязана освободить от своих вещей гараж и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым № площадью 56 кв.м. в <адрес>. В удовлетворении встречных требований Корчевской Н.А. к Городничему Д.Н. и ФИО13 о признании сделки недействительной – отказано.

Решения суда вступили в законную силу.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка с кадастровым № произведено вопреки требованиям пунктов 4, 6 статьи ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Земельный участок с кадастровым № площадью 56 кв.м., на котором расположены принадлежащие истцу Городничему Д.Н. объекты недвижимого имущества (баня и гараж), в результате формирования спорного земельного участка с кадастровым № оказался внутри него.

    В результате образования спорного земельного участка не были предусмотрены отступы от объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Городничему Д.Н., что влечет несоблюдение требований по надлежащему их обслуживанию, размещению и эксплуатации с учетом необходимости обеспечения проезда и прохода к постройкам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка и его последующая продажа без проведения торгов ответчику Корчевской Н.А. привели к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу Городничему Д.Н. на праве собственности, и к нарушению вещного права Городничего Д.Н. на землю и наличию у него материально-правового интереса в признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи № заключен вопреки требованиям закона, поэтому является ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

    В силу ст. 167 п. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, доводы представителя ответчика Храмова Н.В. о пропуске срока исковой давности, а также об ином порядке рассмотрения дела основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика о том, что на земельном участке расположен сарай, принадлежащий Корчевской Н.А. является голословным, поскольку доказательств тому не представлено. Согласно представленных фотографий имеется навес к постройке, принадлежащей истцу Городничему Д.Н. В кадастровом паспорте наличие построек на спорном земельном участке не подтверждается. Доводы о необходимости постройки на спорном земельном участке бани не могут свидетельствовать о законности совершенной сделки. В собственности Корчевской Н.А. имеется земельный участок, доказательств невозможности размещения на своем земельном участке построек – ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что на спорном земельном участке в настоящее время размещаются уличный туалет и сливная яма, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований. Доводы ответчика Корчевской Н.А. и ее представителя Храмова Н.В. являются необоснованными.

Как следует из пояснений представителя ответчика КУМИ Петрова Г.В. спорный земельный участок он не осматривал и на место не выезжал.

Вместе с тем, в действительности территория, на которой размещены принадлежащие Городничему Д.Н. баня и гараж, а также принадлежащий Корчевской Н.А. и Городничему Д.Н. земельные участки, в том числе спорный земельный участок, который был сформирован по заявлению Корчевской Н.А. имеют единое ограждение. Из межевого плана на спорный земельной участок видно, что кадастровым инженером не были установлены собственники смежных земельных участков, расположенные рядом с вновь образуемым земельным участком, что привело к нарушению ответчиками п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является необоснованным, поскольку восстановление нарушенного права в данном случае осуществляется путем применения последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 2 ФЗ № 122 № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, Закон о регистрации прямо говорит о необходимости оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права путем оспаривания правоустанавливающего документа, а не процедуры государственной регистрации.

В связи с изложенным требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, при обращении в установленном порядке соответствующего лица с заявлением.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, в силу его ничтожности, стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Учитывая изложенное, требования Городничего Д.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,

                        Суд решил:

Исковые требования Городничего Д.Н. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2015 года № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и Корчевской Н.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 10.06.2015 г., заключенного Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области в лице руководителя Петрова Г.В. и Корчевской Н.А. путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Корчевской Н.А. на земельный участок площадью 432 кв.м., с кадастровым №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей: о прекращении права собственности Корчевской Н.А. на указанный земельный участок, а также исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ декабря 2016 года.

Председательствующий:                    О.Н.Хаустова