Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014 ~ 2-109/2014 от 26.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Кусковой Лилии Георгиевне, Кускову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил индивидуальному предпринимателю Кусковой Лилии Георгиевне по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей для осуществления текущей деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Кускова Владимира Александровича. В соответствии с п. 3 указанного выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения процентов по кредиту: «уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счету заемщика, индивидуальным предпринимателем Кусковой Л.Г. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы Кусковой Г.Г. перед истцом составила: <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчиков индивидуального предпринимателя Кусковой Л.Г., Кускова В.А., а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец - открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики извещались путем направления повестки по адресам указанным в иске, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой о том, что истек срок хранения корреспонденции на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, извещены о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает, что ответчики Кускова Л.Г., Кусков В.А. извещены о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кускова Л.Г., Кусков В.А. знали о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными им ГПК РФ правами не воспользовались, письменных возражений по существу исковых требований не представили. Суд, расценивает действия ответчиков как нежелание воспользоваться предоставленными им правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчиков Кусковой Л.Г., Кускова В.А. в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым они приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Кусковой Л.Г. был заключен кредитный договор №,

согласно которому Сбербанк РФ предоставил Кусковой Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей для осуществления текущей деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Кускова В.А. В соответствии с п. 3 указанного выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения процентов по кредиту: «уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей».

Сумма кредита <данные изъяты> рублей была зачислена истцом на счет индивидуального предпринимателя Кусковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления индивидуального предпринимателя на выдачу кредита, а также кредитного договора. Размер задолженности подтверждается также расчетом представленным истцом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложило расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщик, задолженность не погасил, график ее погашения нарушил.

Согласно сведениям истца задолженность ссудозаемщикаКусковой Л.Г. составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком Кусковым В.В., следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые следует взыскать в пользу истца с ответчиков Кусковой Л.Г., Кускова В.А. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кусковой Лилии Георгиевны, Кускова Владимира Александровичав пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136336 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Реквизиты истца на уплату ссудной задолженности:

Кор. сч. № в ОПЕРО Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в <адрес>, ИНН №, БИК №.

Назначение платежа: «В погашение задолженности индивидуального предпринимателя Кусковой Л.Г., Кускова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Реквизиты на возмещение суммы государственной пошлины:

Кор.сч. №, БИК №, ИНН №, КПП №, получатель: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, счет №, назначение платежа: «Возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления банка по кредитному договору».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /ДД.ММ.ГГГГ/.

Судья И.Е. Сасенко