Решение по делу № 33а-6609/2020 от 16.03.2020

Судья: Исмагилов А.Т.                       УИД 16RS0036-01-2019-006923-59

дело в суде первой инстанции № 2а-357/2020

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-6609/2020

                                                 учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Илаева Рината Илгизовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Илаева Р.И. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Илаев Р.И. обратился в суд с административным иском к Государственному регистратору Альметьевского отдела Управления Росреестра Пылаевой Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации права и обязании устранить допущенные нарушения.

    В обоснование указал, что решением Альметьевского городского суда РТ от 23 августа 2018 был произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Илаевым Р.И. и Ивановой И.А., а именно: распределены доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за бывшими супругами признано по ? доле в праве общей собственности на указанную квартиру. При обращении административного истца в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ о государственной регистрации ? доли в указанной квартире, было отказано уведомлением от 25 ноября 2019 года, по причине отсутствия разрешения кредитора ООО ««Татнефть-РемСервис» на совершение регистрационных действий.

    Выражая свое несогласие и указывая на то, что право собственности в данном случае возникло на основании семейного законодательства, решением суда определены доли супругов в совместно нажитом имуществе, регистрация за административным истцом 1/2 доли не нарушает прав залогодержателя и не прекращает залоговые правоотношения, а также на то, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения, Илаев Р.И. просил признать действия государственного регистратора Альметьевского отдела Управления Росреестра по РТ Пылаевой Т.М. об отказе в государственной регистрации права незаконными.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Илаев Р.И. просит решение суда отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.

    Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан Илаевым Р.И. не предоставлен весь объем документов, предусмотренных указанными выше положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так как 1/2 доля (право на которое просит зарегистрировать административный истец) недвижимого имущества находится, как и в целом квартира, в залоге, и в силу требований действующего законодательства необходимо получение согласия залогодержателя.

С таким выводом согласиться нельзя.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года произведен раздел имущества бывших супругов Илаева Р.И. и Ивановой И.А., приобретенного в период брака, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Названным решением суда каждому из супругов выделено по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

Решением Управления Росреестра по РТ от 25 ноября 2019 года Илаеву Р.И. отказано в регистрации права 1/2 доли собственности на квартиру на основании пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ввиду отсутствия письменного согласия кредитора ООО «Татнефть-РемСервис», являющегося залогодержателем квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к заключению о законности оспариваемого решения уполномоченного органа, поскольку спорная квартира является предметом ипотеки в силу закона, следовательно, Илаевым Р.И. в нарушение положений Закона N 218-ФЗ не представлены документы, подтверждающие согласие залогодержателя на регистрацию права долевой собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления ипотеки административный истец состоял в браке с Ивановой И.А., договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть на спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, административный истец в силу закона наравне с супругой являлся собственником спорной квартиры.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности Илаева Р.И. на спорную квартиру и не требовалось представление согласия залогодержателя, поскольку в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений право совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости.

При таком положении решение Управления Росреестра нельзя признать законным.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2018 г. N 66-КГ18-16.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

    Административное исковое заявление Илаева Рината Илгизовича удовлетворить частично.

    Признать незаконным уведомление Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 25.11.2019 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

    Обязать Альметьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан рассмотреть заявление Илаева Рината Илгизовича о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.12.2018 .... повторно в установленном законом порядке.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи