Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2015 года              г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области И.В. Горобец,

(г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Карпинского, 16),

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамовой К.А., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>,

должностного лица - начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» <данные изъяты> на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> № <данные изъяты>, вынесенным начальником отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу Черепановой М.А., ООО «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, а также за непредоставление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года в Департамент Росприроднадзора по УрФО. За данное правонарушение ООО «Благоустройство» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Благоустройство» Абрамова К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить за малозначительность по следующим основаниям.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, который наделен, помимо прочего, полномочиями по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полной и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; определению порядка и сроков сверки данных бюджетного учета администрируемых доходов бюджетов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, что определено п. 1, п. 4 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ. По смыслу ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним.

ООО «Благоустройство» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с уборкой территорий, с 2007 года, основным Заказчиком таких услуг является ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». Общество осуществляло свою деятельность добросовестно, нарушений не допускало, к административной и иной ответственности не привлекалось. Требований, уведомлений за плату за негативное воздействие на окружающую среду в адрес Общества не поступало, однако п. 3 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 руководителям управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам РФ, межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору, Федеральных государственных учреждений «Центр лабораторного анализа и технических измерений» предписано довести до сведения природопользователей срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель Абрамова К.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство» ввиду его малозначительности, поскольку произведена оплата полностью, начиная с 2012 года, за передвижные и стационарные источники выброса.

Черепанова М.А. начальник отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу в судебное заседание с жалобой не согласилась и просит оставить постановление в силе без изменения.

Также суду пояснила, что расчеты выбросов по стационарным источникам загрязнения должны быть направлены в Росприроднадзор, которые и проверяют правильность произведенного расчета и правильность расчеты платы. В случае неверного исчисления производится или доначисления платы, или плата в большем размере засчитывается на будущий период.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>3 – инженер по охране труда ООО «Уральский центр промышленной безопасности» суду пояснила, что она обратилась к Черепановой М.А. за помощью как правильно сделать расчет выбросов стационарного источника загрязнения, которая указала сделать расчет выбросов по Методике. Она делала расчет по 8 ед. транспортных средств, эти расчеты делала по формулам, приведенным в Методике. Эти расчеты не сохранила.

Выслушав представителя ООО «Благоустройство», должностное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области проведена проверка исполнения ООО «Благоустройство» соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, результаты которой отражены в Акте проверки от <данные изъяты>

В соответствии с данным Актом в ходе осуществления производственной деятельности ООО «Благоустройство» допущено нарушение требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно статьи 16 названного Федерального закона, в соответствии с которой негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

Согласно пункту 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 2 указанного приказа отчетным периодом признается квартал. Таким образом, срок внесения платы за 1 квартал 2014 года до 20.04.2014; за 2 квартал 2014 года до 20.07.2014; за 3 квартал 2014 года до 20.10.2014; за 4 квартал 2014 года до 20.01.2014.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении основным видом деятельности ООО «Благоустройство», согласно ОКВЭД 60.24, является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности согласно ОКВЭД 90.00.3 - уборка территории и аналогичная деятельность.

<данные изъяты>

В 2014 году и до <дата обезличена> ООО «Благоустройство» имело 3 неорганизованных стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

гаражный бокс № цеха АТЦ (частично) - неорганизованный источник выбросов;

гаражный бокс № цеха АТЦ - неорганизованный источник выбросов;

гаражный бокс у здания конторы - неорганизованный источник выбросов.

Согласно «Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий» (Москва, 1998 год), утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 28.10.1998 и согласованной с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.1998 № 05-12/16-389, при проведении инвентаризации от автотранспорта учитываются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при запуске, прогреве, работе двигателя на холостом ходу и при движении автотранспорта по территории предприятия (время заезда и выезда). При этом в атмосферу выбрасываются следующие загрязняющие вещества:

азота оксид, азота диоксидNO2);

серы диоксид (SO2);

углерода оксид (СО);

углеводороды (CH): бензин нефтяной, керосин;

углерод (сажа - С).

На момент проверки у ООО «Благоустройство» имеются передвижные источники выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферу – 5 единиц спецтехники.

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО « Благоустройство» не вносило плату за 2012, 2013, 2014 и 1 квартал 2015 года за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения не отрицается представителем юридического лица.

Вместе с тем представителем предоставлены копии платежных поручений, подтверждающие внесение юридическим лицом платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за 2012- по 1 квартал 2015 года в сумме 1 232 руб. 45 коп. и платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2012- по 1 квартал 2015 года в сумме 24 руб. 44 коп.

<данные изъяты>

Но данные отходы являются предполагаемыми, поскольку должностное лицо Черепанова М.А. не отрицает, что на территорию ранее арендованных гаражей при проверке не попали, осмотр и количество отходов не определено.

При этом согласно раздела 3 договора № – ПО от <дата обезличена> на прием и размещение твердых промышленных отходов, заключенного между ОАО «СУАЛ» и ООО «Благоустройство», оплата за прием и размещение отходов на накопителе промышленных отходов определяется расчетом и складывается из двух платежей:

Платы за услуги по размещению (хранению и захоронению) отходов и Платы за загрязнение окружающей среды (платы за негативное воздействие на окружающую среду), взимаемой на основании ФЗ от 10.01.20102 № 7 «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89 в редакции от 31.12.2005 № 199- ФЗ; Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Согласно Приложения 3 к данному договору указан расчет цены в том числе и Платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе и по классам опасности.

Аналогичный договор был заключен <дата обезличена>.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду возложена на арендодателя, то есть на ОАО «СУАЛ».

Кроме того, согласно договора № от <дата обезличена>, на оказание услуг по размещению (утилизации) отходов производства и потребления, заключенного между ООО «Экотехсервис» и ООО «Благоустройство», где разделом 3 также определяется расчет оплаты, которая включает в себя Плату за услуги по размещению (хранению и захоронению) отходов и Платы за загрязнение окружающей среды (платы за негативное воздействие на окружающую среду) в виде размещения твердых бытовых отходов.

Согласно Приложения № к данному договору определен расчет платы.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена>, от <дата обезличена> продлен срок действия договора до <дата обезличена> года, до <дата обезличена> года.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения и судья вправе ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств причинения вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, судье не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, несоразмерность невнесенной Обществом платы в сумме 1 256 руб. 89 коп. размеру определенного в качестве административного наказания штрафа в сумме 50 000 рублей, а также учитывая, что общество произвело плату за весь период, начиная с <дата обезличена>, а не за 1 год, отсутствие вины за невнесения платы за отходы, имеющие классы опасности, поскольку такую оплату производили ОАО «СУАЛ» и само ООО «Благоустройство», суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «Благоустройство» административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, имеются основания для освобождения ООО « Благоустройство» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления о привлечении ООО « Благоустройство» к административной ответственности за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена>, вынесенное начальником отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу Черепановой М.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО