Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2016 (2-6271/2015;) ~ М-5343/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                 13 апреля 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виблого А.Л. к АО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» о взыскании заработной платы,

установил:

Виблый А.Л. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (далее АО «КЖБМК») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2015г. в размере 25 147 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с датаг. по датаг. Виблый состоял в трудовых отношениях с АО «КЖБМК» в должности слесаря по сборке металлоконструкции 4 разряда в цехе № по производству металлоконструкции. Согласно п. 4.1 трудового договора заработная плата начислялась двумя способами: оплата по производственным нарядам и окладу (тарифам). Оклад составлял 12,55 руб. Производственных нарядов не выдавалось. Таким образом, заработная плата в месяц выходила в несколько раз меньше, чем МРОТ (12,55 х 160 час. х 30 % х30%=3412 руб. 80 коп.). Кроме того, истец работал в ночную смену, в праздничные и выходные дни, которые оплачивались в однократном размере. В августе 2015г. истец работал с 17 час. до 02 час. – 15-16 августа, 22-23 августа, 29-30 августа; в сентябре 2015г.: 5-6 сентября, 6-7 сентября,12-13 сентября, в октябре 2015г.: 3-4 октября, 18-19 октября. Следовательно оплата должна быть произведена в двойном размере и с 20% надбавкой за ночное время. Кроме того, в августе 2015г. истцу начислена персональная надбавка в размере 476 руб. 16 коп., в сентябре 2015г. – 2 000 руб., надбавка по распоряжению директора в сентября 2015г. – 3000 руб. однако, районный и северные коэффициенты на данную надбавку не начислялись.

В судебном заседании истец Виблый А.Л. и его представитель по устному ходатайству Голованова С.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика АО КЖБМК - Чвалюк И.А. и Шилкин В.Е. иск не признали в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статей 146, 315,317 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.

Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года № 311-П и от 13 ноября 1992 года № 393 на территории отдельных городов и районов края установлен повышенный районный коэффициент - 1,3. В перечень включен г. Красноярск.

Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, что датаг. между Виблым А.Л. и АО КЖБМК заключен бессрочный трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда в структурное подразделение Цех № – цех по производству металлоконструкций.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п.3.3 трудового договора).

Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (п.3.2 трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора установлена форма оплаты: оплата по производственным нарядам; оклад (тариф) =12,55 руб. по должности, установленной штатным расписанием, надбавки (доплата за выслугу лет, районный коэффициент – 30%, северная надбавка 30%.

Приказом №к от датаг. трудовой договор № от датаг. с Виблым А.Л. расторгнут на основании ст.77 ТК РФ по инициативе работника (т.1 л.д. 78).

Согласно расчетных листов за период с августа 2015г. по октябрь 2015г. заработная плата истца составила:

В августе 2015г. начислено за 15 дней, 120 часов: по тарифной ставке - 4522,08 руб., сдельная оплата – 1506 руб., КТУ – 2914,6 руб.; компенсация за молоко – 375 руб., персональная надбавка – 476,16 руб., районный коэффициент – 2682,8 руб., северная надбавка - 2682,8 руб., всего 15 189,44 руб.; удержано: по исполнительным листам 3215,61 руб. и 3215, 61 руб., НДФЛ – 1861 руб.; выплачено 15 980,04 руб. (т.1 л.д.87).

В сентябре 2015г. начислено за 22 дня, 176 часов: по тарифной ставке - 2560,36 руб., сдельная оплата – 2208,8 руб., КТУ – 299,87 руб.; компенсация за молоко – 550 руб., персональная надбавка – 2000 руб., персональная надбавка по распоряжению директора -3000 руб., районный коэффициент – 1520,71 руб., северная надбавка – 1520,71 руб., всего 13660,45 руб.; удержано: по исполнительным листам 2836,11 руб. и 2836,11 руб., НДФЛ – 61 руб. и 1705 руб.; выплачено 19367,22 руб. (т.1 л.д.88).

В октябре 2015г. начислено за 11 дней, 90 часов: по тарифной ставке - 1562,4 руб., сдельная оплата – 1129,5 руб., КТУ – 432,9 руб.; районный коэффициент – 937,44 руб., северная надбавка – 937,44 руб., компенсация отпуска - 15 598,62 руб., всего 20598,3 руб.; удержано: по исполнительным листам 4480,08 руб. и 4480,08 руб., НДФЛ – 2678 руб.; долг за работником на конец месяца 3817,63 руб.(т.1 л.д.89).

Согласно табелям учета рабочего времени за август 2015г. у истца отработано 15 дней, 120 часов, находился в отпуске с 01 по 10 августа 2015г., отработано по 8 часов ежедневно: 11,12,13,14,17,18,19,20,21,24,25,26,27,28,31 числа (т.1 л.д.103). В сентябре 2015г. истцом отработано – 22 дня, 176 час.: 1,2,3,4,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,28,29,30 числа по 8 часов (т.1 л.д.105). В октябре 2015г. – 11 дней, 90 часов, 1,5,6,7,8,9,12,13,14,15 числа по 8 часов, 2 числа – 10 часов, 16,19,20,21 числа находился в отгулах (т.1 л.д. 107).

Распоряжениями начальника металлопроизводства АО КЖБМК Ш.А.А. № от датаг. и № от датаг. в целях обеспечения комплекса работ по выполнению плана выпуска товарной продукции в августе и сентябре 2015г. были созданы комплексные бригады на участке сборки в составе, в том числе, Виблого А.Л., М.С.А., Р.А.Г., Р.С.Г. (т.2 л.д.48-51 ).

Приказом № от датаг. с датаг. на предприятии установлены 2 рабочие смены: 1 смена с 8.00 час. до 16.45 час., обед с 12.00 час. до 12.45 час.; 2 смена с 17.00 час. до 01.45 час., обед с 20.00 час. до 20.45 час. (т.2 л.д 52)

Доводы истца о том, что он в спорные периоды работал только во вторую смену, а также в выходные дни подтверждаются показаниями свидетелей как со стороны истца М.А.В. и Н.Ю.В. о том, что Виблый все время работал во вторую смену, а также в выходные дни, так и со стороны ответчика – главного сварщика С.Е.А. о том, что на предприятии велся «черновой» табель, по итогам месяца составлялся отчетный табель, имелись случаи не проставления мастером часов в черновом табеле, а также табелировании всех работников только в дневную смену по «8» час.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Система контроля входа – выхода сотрудников на территорию предприятия не является достоверным подтверждением отсутствия работника на рабочем месте в указанное им время, поскольку, что не оспаривалось стороной ответчика, в ней имелись сбои, после увольнения сотрудников и выдачи их прокси-карт другим работникам, вся информация о прежних работниках из системы удалялась.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца в данной части и взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы:

- за август 2015г. за ночные – 60 час. и выходные 3 дня – 15-16 августа, 22-23 августа, 29 – 30 августа или 24час. исходя из тарифа 12,55 руб. в размере 4522, 08 руб. и сдельной оплаты в размере 1506 руб. (4522,08+1506/120час.=50,234 руб.):

60 час. х 50, 234 х 20% =602,808 руб.; 24 час. х 50, 234 х 2 = 2411,232 руб.; 12 х 50, 234 х 2х 20%=241,1232 руб.; Итого 3255,1632 х30% х30%=5208,26 руб.

- за сентябрь 2015г. за ночные – 88 час. и выходные 3 дня – 5-6 сентября, 6-7 сентября, 12-13 сентября или 24час. (в том числе, 12 час. ночных) исходя из тарифа 12,55 руб. в размере 2560, 36 руб. и сдельной оплаты в размере 2208,8 руб. : 2560, 36 + 2208,8 = 4769,16 руб. / 176 час. = 27,0975 руб. за 1 час.

88 час. х 27,0975 х 20% = 476, 916 руб. за работу в выходные дни: 27, 0975 х 24 час. х 2 = 1300,68 руб.; 27,0975 х 12 х 2х20% = 130,068 руб. (1300,68+476,916+ 130,068)= 1907,664 руб. х 30%х30% =3104,28 руб.

- за октябрь 2015г. за ночные – 45 час. и выходные 2 дня – 3-4 октября,18-19 октября или 16 час. (в том числе, 8 час. ночных) исходя из тарифа 12,55 руб. в размере 1562,40 руб. и сдельной оплаты в размере 1129,5 руб.: 1562,40+1129,5= 2691,9/ 90 час. = 29,91 час.

45 час. х 29,91 х 20% =269,19 руб.; 16 час. х 29,91 х 2 = 957,12 руб.; 8 х 29,91 х 2х 20%=95,712 руб.; (269,19 + 957,12+95,712) = 1322,022 х 30%х30% = 2115,23 руб.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в спорные периоды Виблому А.Л. начислена премия: в августе 2015г. в размере 476,16 руб. и в сентябре 2015г. в размере 5000 руб. (2000 руб. + 3000 руб.) Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листами, приказом № от датаг., приказом № от датаг. Однако в нарушение требований закона районный коэффициент и северная надбавка на данные премии не начислена. В связи с этим, в пользу Виблого подлежит взысканию денежная сумма в размере 3285 руб. 70 коп. (476,16+5000) х 30% х 30%)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 13 713 руб. 47 коп. (5208,26 руб. +3104,28 руб+2115,23 руб.+ 3285 руб. 70 коп.).

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании заработной платы исходя из МРОТ в размере 5965 руб., суд, руководствуясь ст. 21, ст. 22, ст. 130, ст. 132, ст. 133 ТК РФ, ст. 1 Федерального закона № 91-ФЗ от 24 июня 2008г., ст. 1 Федерального закона от 01 декабря 2014г. №408-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013г. № 336-ФЗ, исходит из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По материалам дела установлено, что средняя заработная плата истца в месяц в несколько раз превышала установленный минимальный размер оплаты труда, при трудоустройстве истец был ознакомлен с условиями сдельно-премиальной оплаты труда и согласился с ними, при этом установление системы оплаты труда является прерогативой работодателя. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу статьи 21 и статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем трудового законодательства, длительный период невыплаты; а также личность потерпевшей стороны, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела Виблым оплачено за составление искового заявления, участие представителя Головановой С.И. в судебных заседаниях что подтверждается соответствующими квитанциями. С учетом требований разумности, принимая во внимание категорию дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов за предоставление юридической помощи в полном размере в 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 848 руб. 53 коп. (548,53 руб.- за требование о взыскании заработной платы, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Виблого А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» в пользу Виблого А.Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 10 136 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848 руб. 53 коп.коп.,

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская