Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2014 года      г. Шатура Московской области

Судья Шатурского городского суда Московской области Т.Ю. Хаванова,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В. Родионова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП Российской Федерации, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД «Шатурский» л-том полиции ФИО2,

в отношении

Родионова А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

временно не работающего,

у с т а н о в и л :

Обжалуемымпостановлением ИДПС ОГИБДД Шатурского ОВД лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Родионов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, стал совершать левый поворот на <адрес> на нерегулируемом перекрестке. С <адрес> совершала поворот автомашина, г.р. номер которой он не запомнил. Автомашина находилась на второстепенной дороге, остановилась, пропуская его а/м, и задняя часть той автомашины находилась частично на пешеходном переходе, расположенном на улице Войкова. Завершая указанный поворот, он увидел, что за стоящей частично на пешеходном переходе автомашиной появился пешеход, где он находился на тротуаре или на пешеходном переходе было не видно, поскольку Родионов А.В. двигался со скоростью 10-15 км/ч, им были предприняты все усилия, чтобы остановиться, однако, дорога была покрыта льдом и автомобиль вынесло на пешеходный переход. При этом пешеход, в соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения оценил сложившуюся ситуацию, расстояние до приближающегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе и остановился.

В дальнейшем к его автомашине подъехали сотрудники ОГИБДД и составили протокол об административном правонарушении, в котором в качестве свидетеля, по мнению Родионова А.В. указан один из сотрудников, поскольку рядом никого не было, и он был в форменной одежде. При составлении данного протокола были нарушены нормы п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. вместо адреса жительства свидетеля указан адрес Шатурского отдела ГИБДД. Кроме того, при составлении протокола не был опрошен пешеход, что, по его мнению, делает невозможным всесторонне и объективное рассмотрение данного дела.

Также при составлении оспариваемого постановления не был указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление, что затрудняет своевременную подачу жалобы. Не указано мотивированное решение по установленным обстоятельствам дела. ИДПС не оценил его доводы, изложенные им в графе «объяснения» протокола об административном правонарушении. Считает, что при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении заявителем Правил дорожного движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Родионов А.В., жалобу поддержал, дав аналогичные изложенным в жалобе объяснения, дополнительно пояснив, что в исследованном в суде видеоматериале видно, что он, увидев пешехода, вынужден был остановиться на пешеходном переходе, но поскольку остановка там запрещена, он продолжил движение. Просит жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения Родионова А.В., считаю жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова А.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. КоАП Российской Федерации, - не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по пешеходному переходу, обозначенному д.з. 5.19.1. и 5.19.2., ИДПС Шатурского ОГИБДД л-том милиции Д.В. Раковским составлен протокол об административном правонарушении №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП Российской Федерации, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД «Шатурский» л-том полиции ФИО2, Родионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы Родионова А.В. противоречат материалам дела, в том числе исследованному в судебном заседании видеоматериалу, и не могут быть признаны обоснованными.

Факт совершения Родионовым А.В. вменяемого ему в вину административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установлены материалами дела, указанные Родионовым А.В. нарушения действующего законодательства относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и оформления материалов дела, таковыми не являются.

В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 КоАП РФ при таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Родионова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КоАП Российской Федерации, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Родионова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья

Шатурского городского суда               Т.Ю. Хаванова