Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2011 ~ М-2013/2011 от 22.07.2011

Р ЕШ ЕН И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01сентября2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего                                              Граненкина В.П.,

при секретаре                                                                 Вишняковой Р.В.,

с участием:

представителя истца Тесленко Н.А. - Скворцова В.В.,действующего на основании доверенности от21.02.2011г.,

представителя ответчика Сельского К.А.,действующего на основании доверенности от30.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-2124по иску Тесленко Натальи Александровны к Орг1 защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тесленко Н.А.обратиласьв суд с иском к Орг1 и просит:признать пункт3.1 кредитного договора №от02октября2007года,заключенного между ними,в части,предусматривающей обязанность заёмщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счёта, недействительными; взыскать с ответчика28000рублей,оплаченных в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета,93240рублей - неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с27февраля2011года по19июля2011года; 10452рубля75копеек - неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с02октября2007года по19июля2011года; 5000рублей компенсации морального вреда,10000рублей - компенсацию за оплаченные услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде,а также800рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя истца.Исковые требования Тесленко Н.А.мотивирует тем,что02октября2007года между нею и Банком был заключён кредитный договор №на сумму700000рублей на срок до02октября2027года под12,25%годовых. Пунктом3.1договора предусмотрено,что за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере28000рублей не позднее даты выдачи кредита.Указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых она не нуждалась,нарушены её права потребителя услуг.

04августа2011года от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д.18).

           В судебное заседание истец Тесленко Н.А.не явилась,о дате и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

            Представитель истца Скворцов В.В.поддержал исковые требования по указанным выше основаниям,просит восстановить пропущенный срок исковой давности,поскольку о нарушении своего права истец узнала только в декабре2009года,с того момента,когда Высший Арбитражный суд РФ в своем определении от17ноября2009года №по делу №А50-17244/2008высказался о недействительности условий кредитного договора,возлагающих на заемщика обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета.Кроме того,полагает,что срок исковой давности подлежит восстановлению по причине правовой безграмотности истца.

           Представитель ответчика Сельский К.А.просит отказать в удовлетворении исковых требований из-за пропуска истцом срока исковой давности,на сновании ст.181ГК РФ; возражает против восстановления пропущенного срока,поскольку уважительных причин к этому не имеется.

        Суд,заслушав представителей сторон,исследовав материалы дела,оснований к восстановлению срока исковой давности и удовлетворению исковых требований не находит.

На основании ст.196ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.

Из материалов дела следует,что02октября2007годамежду Банком и истцом былзаключён кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме700000рублейпод12,25%процентов годовых на срокпо02октября2027года.В соответствии с пунктом3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере28000рублей не позднее даты выдачи кредита.До получения кредита единовременный платеж в размере28000 рублей истцом был внесен на счёт ответчика (л.д.8).

Исковое заявление в суд Тесленко Н.А.направлено20июля2011года,то есть более чем через девять месяцев после истечения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.205ГК РФ,в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности.

Те причины,на которые указывает представитель истца в судебном заседании: отсутствие до декабря2009года однозначной практики по данной категории дел и правовая неграмотность истца Тесленко Н.А.,не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска срока исковой давности,поскольку Тесленко Н.А.,1975года рождения,имеет образование,а опубликование в 2009году Определения Высшего Арбитражного суда РФ от17ноября2009года,с личностью Тесленко Н.А.не связано.      

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р ЕШ И Л:

Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным исковым требованиям оставить без удовлетворения.

          Тесленко Наталье Александровне в иске к Орг1 защите прав потребителя,отказать в полном объеме за пропуском ею срока исковой давности.

           Решениеможет быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.

            Председательствующий:            В.П.Граненкин