Мотивированное решение по делу № 02-1513/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               16 мая 2019 года                   город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королёвой Людмиле Витальевне, Королеву Ивану Александровичу, ООО «ТрансСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Королёвой Людмиле Витальевне, Королеву Ивану Александровичу, ООО «ТрансСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №...-ФЮ от 16.12.2011 за период с 21.08.2012 по 19.09.2018 в размере 557 938 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8779 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Королёвой Людмилой Витальевной заключен кредитный договор №...-ФЮ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 28% годовых на срок до 16 декабря 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выписками по лицевым счетам. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2012 по 19.09.2018 у нее образовалась задолженность в сумме 2 292 434 (два миллиона двести девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 95 коп.

Истцом сумма штрафных санкций снижена до суммы 179 637 руб. 30 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №...-ФЮ от 16.12.2011, между банком и Королевым Иваном Александровичем (Поручитель 1) был заключен договор поручительства №...-ФЮ-ДП-1 от 16.12.2011 г. и Банком и ООО «ТрансСервис» (Поручитель 2) был заключен договор поручительства №...-ФЮ-ДП от 16.12.2011 г.

В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель 1 и Поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Направленные истцом в адрес ответчиков требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Клементьева Ю.Р. в судебное заседание  явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Королёва Л.В., Королев И.А., ООО «ТрансСервис»в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, договоре поручительства. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

 Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

              Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 г. (решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2015 г.) по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Королёвой Людмилой Витальевной заключен кредитный договор №...-ФЮ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 28% годовых на срок до 16 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором.

Согласно п.6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В силу п. 3.1.1 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе при образовании просроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения Королёвой Л.В. обязательств по кредитному договору №...-ФЮ от 16 декабря 2011 года, между банком и Королевым Иваном Александровичем (Поручитель 1) был заключен договор поручительства №...-ФЮ-ДП-1 от 16.12.2011 г. и Банком и ООО «ТрансСервис» (Поручитель 2) был заключен договор поручительства №...-ФЮ-ДП от 16.12.2011 г.

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиками не исполняются. За период с 21.08.2012 по 19.09.2018 задолженность составляет в размере 2 292 434 (два миллиона двести девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 95 коп., и согласно расчету задолженности, выпискам по лицевым счетам складывается из суммы основного долга в размере 102 698 руб. 17 коп., суммы процентов в размере 275 603 руб. 08 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1 914133 руб. 70 коп.

Истцом сумма штрафных санкций снижена до суммы 179 637 руб. 30 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленными истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Королёвой Л.В., с которым ответчик была ознакомлена, согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющимся приложением к указанному кредитному договору.

 Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений с квитанциями от 27.04.2018, а также списка по отправке следует, что истец предъявлял в досудебном порядке требование к ответчикам о возврате кредита.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняются, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и процентов являются законными и обоснованными и подлежат взысканию в размере 557 938 руб. 55 коп. (102 698 руб. 17  коп. + 275 603 руб. 08 коп.+179 637 руб. 30 коп.).

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №...-ФЮ от 16 декабря 2011 года в размере 557 938 руб. 55 коп. (102 698 руб. 17  коп. + 275 603 руб. 08 коп.+179 637 руб. 30 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере 8779 руб. 39  коп. нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королёвой Людмиле Витальевне, Королеву Ивану Александровичу, ООО «ТрансСервис» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Королёвой Людмилы Витальевны, Королева Ивана Александровича, ООО «ТрансСервис» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 557 938 руб. 55 коп. (102 698 руб. 17  коп. + 275 603 руб. 08 коп.+179 637 руб. 30 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 8779 руб. 39 коп., а всего взыскать 566 717 руб. 94 коп. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

                 Судья: