Мотивированное решение по делу № 02-4112/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ерусланкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2020 по иску ООО «РББ-Капитал» к Шейкиной Татьяне Валентиновне, Докуеву Андарбеку Хасамбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РББ-Капитал» к Шейкиной Татьяне Валентиновне, Докуеву Андарбеку Хасамбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шейкиной Татьяны Валентиновны, Докуева Андарбека Хасамбиевича в пользу ООО «РББ-Капитал» задолженность по кредитному договору от 17 июля 2014 года в размере 121 780 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 635 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-007272-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ерусланкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2020 по иску ООО «РББ-Капитал» к Шейкиной Татьяне Валентиновне, Докуеву Андарбеку Хасамбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 июля 2014 г. между ПАО АРБК «Росбизнесбанк» и Шейкиной Т.В. был заключен кредитный договор № 89/05-14, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 14 июля 2017 г. ежемесячными платежами с уплатой процентов по ставке 14 % годовых. 17 июля 2014 г. между ПАО АРБК «Росбизнесбанк» и Докуевым А.Х. был заключен договор поручительства №89/14, в соответствии с которым поручитель Докуев А.Х. обязался исполнить обязательства заемщика Шейкиной Т.В. по кредитному договору №89/05-14 от 17 июля 2014 г. в случае, если заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом. Однако, ответчик Шейкина Т.В. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 23 от 07 марта 2019 г., заключенному с ПАО АРБК «Росбизнесбанк», приобрел право требования по кредитному договору с ответчиком Шейкиной Т.В. в объеме задолженности в размере 121 780 руб. 00 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности Пугач С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Шейкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Докуев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

17 июля 2014 г. между ПАО АРБК «Росбизнесбанк» и Шейкиной Т.В. был заключен кредитный договор № 89/05-14, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 14 июля 2017 г. ежемесячными платежами с уплатой процентов по ставке 14 % годовых.

17 июля 2014 г. между ПАО АРБК «Росбизнесбанк» и Докуевым А.Х. был заключен договор поручительства №89/14, в соответствии с которым поручитель Докуев А.Х. обязался исполнить обязательства заемщика Шейкиной Т.В. по кредитному договору №89/05-14 от 17 июля 2014 г. в случае, если заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил, однако, ответчик Шейкина Т.В. денежные средства в установленный договором срок не выплатила, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2020 г. за заемщиком Шейкиной Т.В. образовалась просроченная задолженность в размере 121 780 руб. 00 коп.

07.03.2019 г. между истцом и ПАО АРБК «Росбизнесбанк» был заключен договор уступки прав (требований) № 23, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

В адрес ответчика Шейкиной Т.В. 18.03.2019 г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности и реквизиты для ее погашения. Однако, задолженность ответчиком Шейкиной Т.В. не погашена.

Факт неисполнения ответчиком Шейкиной Т.В. условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Докуев А.Х. в соответствии с договором поручительства №89/14 от 17.07.2014 г. обязался исполнить обязательства заемщика Шейкиной Т.В. по кредитному договору №89/05-14 от 17 июля 2014 г. в случае, если заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом.

Поскольку ответчик Шейкина Т.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору №89/05-14 от 17.07.2014 г., а обратного суду не представлено, суд взыскивает с солидарно с ответчиков Шейкиной Т.В. и Докуева А.Х. сумму просроченного основного долга в размере 121 780 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 635 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РББ-Капитал» к Шейкиной Татьяне Валентиновне, Докуеву Андарбеку Хасамбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шейкиной Татьяны Валентиновны, Докуева Андарбека Хасамбиевича в пользу ООО «РББ-Капитал» задолженность по кредитному договору от 17 июля 2014 года в размере 121 780 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 635 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.