Постановление по делу № 4/13-127/2017 от 13.04.2017

Дело № 4/13-127/2017

Постановление

г. Магнитогорск                         02 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

защитника, адвоката Ильина И.П.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Корзунова Е.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

Установил:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2012 года Корзунов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2013 года Корзунов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинской областного суда от 16 июля 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2013 года оставлен без изменения.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2016 года Корзунов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2016 года Корзунов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2016 года Корзунов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2016 года, окончательно назначить Корзунову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корзунов Е.А. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, в котором он просит привести в соответствие с действующим законодательством в отношении него приговоры, снизить наказание.

Осужденный Корзунов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник, адвокат Ильин И.П. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил его удовлетворить, привести приговоры в соответствии с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных федеральными законами.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствуют основания для приведения приговоров в соответствии с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных федеральными законами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ, суд при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, может постановить об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Пересмотру подлежат приговоры, наказание по которым осужденными лицами не отбыто.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения в УК и УПК, в соответствии с которыми, хищение имущества стоимостью до 2500 рублей, совершенное впервые путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков не образует состав преступления.

    Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, уголовный закон дополнен ст. 53.1 УК РФ регламентирующий содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ.

Приговором от 28 июля 2012 года установлено, что стоимость похищенного Корзуновым Е.А. имущества составила 10500 рублей, что является значительным ущербом.

Приговором от 06 сентября 2016 года установлено, что стоимость похищенного Корзуновым Е.А. имущества составила 16250 рублей, что образует состав преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором от 26 декабря 2016 года установлено, что стоимость похищенного Корзуновым Е.А. имущества составила 5000 рублей, что образует состав преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное в виде лишения свободы, судом обосновано, с учетом личности осужденного, обстоятельств дела. Оснований для назначения наказания осужденному в виде принудительных работ суд не находит.

Учитывая изложенное, а также то, что по состоянию на 02 мая 2017 года иных изменений, улучшающих положение осужденного, в законодательство не вносилось, то отсутствуют основания для внесения в приговоры изменений.

В связи с этим, доводы осужденного о приведении в отношении него приговоров, в связи с внесенными изменениями, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

Постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: