Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1830/2017 ~ М-1331/2017 от 22.05.2017

Гражданское дело № 2-1830/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Пасынковой А.О. с участием:

представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Балдина Ю.С. (доверенность от 24.11.2016 г. № ДВ-75253),

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русь – 27» – Самсонова Д.А. (доверенность от 02.05.2017 г.),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь – 27» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее «Управление Роспотребнадзора») обратилось в суд к ООО «Русь – 27» с требованиями о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В иске указано, что ООО «Русь – 27» в нарушение п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция» не доводит до потребителя (любым способом) информацию о составе пищевой продукции, пищевой и энергетической ценности, о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Учитывая это обстоятельство, Управление Роспотребнадзора просит суд признать незаконным бездействие ООО «Русь 27» и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русь – 27» Самсонов просил передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, так как дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора Балдин ходатайство поддержал. Оценив доводы, заявленного ходатайства, выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту её нахождения.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русь – 27» находится по <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, то есть на территории неподведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска.

Оснований для применения правил альтернативной (ст. 29 ГПК РФ), исключительно (ст. 30 ГПК РФ) либо договорной (ст. 32 ГПК РФ) подсудности не имеется.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует предать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1830/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь – 27» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.