Решение от 10.06.2020 по делу № 33-13446/2020 от 26.05.2020

    Судья: 0                                                           Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи 0

               судей 0

               при помощнике 0

               рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Раменского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО "УК Бронницкого ГХ" к 0, 0, 0, 0, 0, 0 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

      заслушав доклад судьи 0,

          объяснения представителя 0,

    УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Бронницкой ГХ» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 270235,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5445,40 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме заочного голосования от 0 №б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 0 – управляющей организацией, а именно: ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». У ответчиков, являющихся владельцами жилого помещения по адресу: 0, по состоянию на 0 перед истцом имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 270235,63 рублей. Размер долга подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. До настоящего времени задолженность не погашена.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовала, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.86).

Ответчик 0 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Направила своих представителей 0 и 0, которые исковые требования не признали, пояснили, что ответчик 0 не проживает в указанном жилом помещении с 2011 года. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности (письменные возражения л.д.66-67).

       Ответчики 0, 0, 0, 0, 0 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам указанным в исковом заявлении. Направленные судом судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Решением суда иск удовлетворен.

      Не согласившись с указанным решением суда, ответчицей 0 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

       В судебном заседании апелляционной инстанции представитель доводы жалобы поддержала.

Иные участники в судебное заседание не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме заочного голосования от 0 №б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 0 – управляющей организацией, а именно: ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства».

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, квартира находится в муниципальной собственности (л.д.29-30).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 0 по 0 составляет 294989,03 руб. (л.д.45).

Суд соглашается с ходатайством ответчика 0 о применении срока исковой давности.

Как указывается в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском 0, таким образом, задолженность следует исчислять с сентября 2016 года.

Суд первой инстанции обосновано не принял доводы 0 о том, что она не проживала в спорной квартире. При этом суд исходит из того, что решением Раменского городского суда от 0 установлено, что 0 имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: 0, где по настоящее время является нанимателем квартиры, от своих обязанностей нанимателя не отказывалась (л.д.68-70).

Как указывается в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение того, что 0 и другие ответчики обращались в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за время своего не проживания в квартире, в материалы дела не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу учитывая солидарную обязанность членов семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом применения срока исковой давности за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 224537,95 руб.

         Также судом первой инстанции, согласно ст.98 ГПК РФ обоснованно решен вопрос о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 0 ░░ 0 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░