Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2018 ~ М-4297/2018 от 23.07.2018

66RS0004-01-2018-005946-25

Дело № 2-6740/2018

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Ивана Викторовича к администрации г. Екатеринбурга о прекращении действия публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов И.В, обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просил прекратить действие публичного постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402022:115, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения в размере 35000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что Блинов И.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31. Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 18.01.2018 был установлен публичный постоянный сервитут, площадью 196 кв.м в отношении земельного участка 66:41:0402022:115 для обеспечения проезда и прохода для неопределенного круга лиц. Фактически сервитут установлен для проезда к детскому саду № 73 по адресу: г. Екатеринбург. Нарушены права собственников многоквартирных домов. При этом, уже имеется установленный ранее сервитут со стороны ул. Фрунзе проезд (проход) к МАДОУ № 73, утвержденный постановлением Городской Думы от 07.07.2010 № 2830. Считает, что отсутствует необходимость в сохранении сервитута, имеется иная возможность прохода, проезда неограниченного круга лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Представитель третьего лица – АО «УК «Стандарт» исковые требования поддержали, представили письменный отзыв, считают, что отсутствует необходимость в установлении второго сервитута в отношении земельного участка. На основании общего решения собрания собственников многоквартирного дома был установлен металлический забор и ворота ограничивающие въезд во двор, калитка открыта для свободного доступа пешеходов.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что Постановление принято в соответствии с действующими нормами. Сервитут необходим для прохода и проезда детей с сопровождающими их лицами (до калитки) в целях обеспечения безопасного участия в дорожном движении, по ул. Уктусской парковки для автотранспорта отсутствуют, пешеходный тротуар до основного входа также отсутствует.

Представитель третьего лица МАДОУ детский сад № 73 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что ворота для заезда спецавтотранспорта расположены со стороны ул. Фрунзе (задний вход), где установлен сервитут на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 07.07.2010 № 2830. Со стороны ул. Уктусской в детский сад оборудован основной вход – калитка, ворота для проезда транспорта отсутствуют (не предусмотрены). Сервитут необходим для прохода и проезда на личном автотранспорте детей с сопровождающими их лицами (до калитки).

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

МАДОУ детский сад № 73 расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31 А.

Земельный участок 115, площадью 7405 кв.м расположен под многоквартирными домами Уктусская, 31 и Уктусская,29/Фрунзе, 63.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31.

Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 18.01.2018 № 81 установлен постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка, площадью 196 кв.м, для обеспечения прохода, проезда неограниченного круга лиц через земельный участок (со стороны ул. Уктусской»). Сервитут установлен уполномоченным лицом, порядок принятия соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком. Сервитут зарегистрирован 09.07.2018.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 07.07.2010 № 2830 установлен постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка, для обеспечения прохода, проезда неограниченного круга лиц через земельный участок (со стороны ул. Фрунзе). Сервитут зарегистрирован 17.04.2017

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 18.01.2018 № 81 в установленном порядке не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Как установлено в судебном заседании, указанными сервитутами обеспечен проход и проезд к МАДОУ детский сад № 73 расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская, 31 А.

При этом со стороны ул. Фрунзе в МАДОУ расположены ворота для заезда спецавтотранспорта (задний вход), для прохода и проезда неограниченного круга лиц к воротам МАДОУ установлен сервитут на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 07.07.2010 № 2830.

Со стороны ул. Уктусская в МАДОУ оборудован основной вход – калитка, ворота для проезда транспорта отсутствуют. Сервитут необходим для прохода и проезда на личном автотранспорте детей с сопровождающими их лицами (до калитки).

Истцом представлено заключение специалиста кадастрового инженера Поверенной И.С., согласно выводам которого ранее был установлен и не прекращен постоянный публичный сервитут, ограничение использования путем является неоправданно обременительным.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что на настоящий момент объективная необходимость и обременение земельного участка путем обеспечения проезда к МАДОУ со стороны ул. Уктусская (для обеспечения проезда автомобилей лиц, сопровождающих детей до МАДОУ) – отсутствует. Отсутствие парковки по ул. Уктусской (для безопасной высадки детей) таким обстоятельством не является, отсутствие тротуара на входе-выходе из ДОО в нарушение действующих правил, не является само по себе основанием для обеспечения проезда частных автомобилей до калитки учреждения, ворота со стороны ул. Уктусской в МАДОУ не предусмотрены и фактически отсутствуют.

Ранее принятым Постановлением установлен сервитут со стороны ул. Фрунзе, которым обеспечен проезд к служебному входу, имеющему ворота.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части прекращения действия публичного сервитута – для обеспечения проезда неограниченного круга лиц через земельный участок.

При этом суд не находит оснований для прекращения публичного сервитута в части обеспечения прохода неограниченного круга лиц, исходя из социальной значимости объекта, к которому обеспечивается доступ, оборудования основного входа для детей и сопровождающих их лиц со стороны ул. Уктусской. Возможность входа для детей и сопровождающих их лиц через ворота для заезда спецавтотранспорта (задний вход) не предусмотрена.

Прекращение зарегистрированного сервитута подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 3 и 6 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости).

За составление заключения специалиста, принятого судом в качестве одного из доказательств, истцом понесены расходы в размере 35000 рублей, что подтверждается договором и платежными документами. В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в размере 17500 рублей (35000/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Блинова Ивана Викторовича к администрации г. Екатеринбурга о прекращении действия публичного сервитута удовлетворить частично.

Прекратить действие публичного постоянного сервитута в отношении земельного участка кадастровый номер 66:41:0402022:115, установленного Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга № 81 от 18.010.2018, в части - для обеспечения проезда неопределенного круга лиц через земельный участок.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу Блинова Ивана Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 03.12.2018 решение в силу не вступило.

Судья: