Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-948/2012 от 22.05.2012

Дело № 33-948

Докладчик: Георгинова Н.А.         Федеральный судья: Волкова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Георгиновой Н.А. и Забелиной О.А.,

при секретаре Маниной Г.Н.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Лякишевой Евгении Ивановны на решение Болховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Иск Орловой Любови Николаевны, Зосишвили Риммы Бондоевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зосишвили Веры Сергеевны, Зосишвили Максима Сергеевича удовлетворить.

Признать    недействительным свидетельство о праве

собственности на землю серия <...> №    от <дата>, выданное Лякишевой Евгении Ивановне на земельный участок площадью 526,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Постановление муниципального образования <адрес> № от <дата> о передаче в равнодолевую собственность земельного участка Григорьеву Александру Васильевичу и Григорьевой Любови Ивановне общей площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности по закону от <дата>, выданное Григорьеву Александру Васильевичу на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером №

Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Григорьеву Александру Васильевичу и на земельный участок площадью 526,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Лякишевой Евгении Ивановне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова Л.Н., Зосишвили Р.Б., действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Зосишвили М.С. и Зосишвили В.С., обратились в суд с иском к Лякишевой Е.И., Ульяновой Т.В., Григорьеву А.В., администрации муниципального образования г. Болхов Орловской области о восстановлении нарушенного права.

С учетом уточнений исковых требований, истцы просили суд о признании недействительными: свидетельства о праве собственности на землю    от <дата>    года, выданного Лякишевой Е.И. на земельный участок площадью 526,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановления муниципального образования <адрес> № от <дата> о передаче в равнодолевую собственность Григорьеву А.В. и Григорьевой Л.И. земельного участка общей площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного Григорьеву А.В. на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером №, погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельные участки, принадлежащие Григорьеву А.В. и Лякишевой Е.И., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

По результатам их обращения в администрацию <адрес> о формировании и проведении кадастрового учета земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, им стало известно о том, что часть этого земельного участка площадью 563 кв.м. в 2001 году на основании постановления администрации МО <адрес> была передана в собственность семьи Григорьевых ( собственников <адрес>), на другую его часть - площадью 526,3 кв.м. оформлено свидетельство о праве собственности на землю от <дата> на имя Лякишевой Е.И. ( собственника <адрес>).

Поскольку ответчиками нарушены права истцов на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, формирование этого участка и передачу его всем собственникам жилых помещений в общую долевую собственность, просили суд восстановить их нарушенные права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лякишева Е.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также положений ст.35 Конституции Российской Федерации.

Указывает, что судом не учтены длительность нахождения в ее владении земельного участка, выделенного ей на законных основаниях, а также наличие у истцов земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Лякишевой Е.И. и ее представителя - адвоката Сурина В.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Орловой Л.Н. и представителя администрации Болховского района Орловской области по доверенности Яковлева И.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47) определяет многоквартирный дом как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 1-5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, по смыслу закона, одной из причин передачи земельного участка в долевую собственность бесплатно, в силу вышеприведенных норм является наличие неопределенности в связи с использованием общего имущества (земельного участка под многоквартирным домом) при множественности субъектов - собственников помещений в многоквартирном доме, обусловливающей необходимость соблюдения прав и баланса интересов всех собственников, а также публично-правовых образований.

Как установлено судом при рассмотрении дела, трехквартирный жилой дом <адрес> в <адрес> Орловской области был возведен в 1980 г.г. <адрес> пенькозаводом на землях, выделенных <адрес> городским советом народных депутатов для целей строительства ( том 1, л.д.150-154,184-185).

По делу также установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, имеет площадь 1186,2 кв.м. и до 2001 года совместно использовался собственниками расположенных в нем жилых помещений.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО19, а также техническим паспортом на жилой дом ( том 1, л.д.34-47, 81-85).

Суд установил, что собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являются истцы, а также ответчики Лякишева Е.И., Ульянова Т.В. и Григорьев А.В.

Истцы Орлова Л.Н., Зосишвили Р.Б. и ее несовершеннолетние дети Зосишвили В.С. и Зосишвили М.С. являются собственниками квартиры № площадью <...>. (в равных долях), на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>.

Ответчик Григорьев А.В. на праве собственности владеет квартирой по адресу: <адрес>, площадью <...> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>.

Ответчики Лякишева Е.И. и Ульянова Т.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> площадью 50,1 кв.м.,в равных долях: Лякишева Е.И.- на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, Ульянова Т.В.- на основании договора купли- продажи от <дата> (том 1, л.д.13-16, 74-80).

Из материалов дела видно, что 11.10.2010 года истец Орлова Л.Н. обратилась в администрацию <адрес> Орловской области с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом ( том 1, л.д. 9).

Причиной обращения с данным заявлением послужило то обстоятельство, что ответчик Лякишева Е.И. установила на этом земельном участке металлические ворота, наличие которых не позволяет истцам беспрепятственно пользоваться земельным участком при многоквартирном доме, что подтверждается объяснениями истцов, ответчика Лякишевой Е.И. (том 1, л.д.213), протоколом выездного судебного заседания, в ходе которого судом был произведен осмотр спорного земельного участка ( том 1, л.д.164).

По делу также установлено, что формирование земельного участка под многоквартирным домом не произведено в связи с тем, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о трех отдельных земельных участках, имеющих разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства: о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.; сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 563 кв.м.; сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 526,5 кв.м., что не соответствует общей площади земельного участка под многоквартирным жилым домом.

При этом, сведения о земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровый номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году согласно оценочной (инвентаризационной) описи земельных участков от <дата> на основании имеющихся в комитете документов и сведений о земельных участках конкретного кадастрового квартала, правоустанавливающих документов на данный земельный участок не имеется.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 563 кв.м. были внесены в ГКН на основании постановления Главы Администрации МО <адрес> № от <дата> о выделении земельного участка в равнодолевую собственность Григорьева Александра Васильевича и Григорьевой Людмилы Ивановны, в связи с передачей в их собственность квартиры в данном жилом доме ( том 1, л.д.120).

После смерти Григорьевой Л.И., наступившей <дата>, единственным собственником данного земельного участка стал ответчик Григорьев А.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> ( том 1, л.д.74, том 2, л.д.29).

Вместе с тем, судом установлено, что передача данного земельного участка в собственность Григорьева А.В. и Григорьевой Л.И. была произведена в нарушение требований п. 2 ст. 37 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) и прав владельцев других жилых помещений, расположенных в жилом <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, установив нарушение правового режима использования земельного участка при многоквартирном доме и прав собственников помещений многоквартирного дома на совместное владение и пользование таким земельным участком, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными Постановления муниципального образования <адрес> № от <дата> о передаче в равнодолевую собственность земельного участка общей площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Григорьеву Александру Васильевичу на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году на основании свидетельства о праве собственности серия <...> № от <дата>, в котором имеется ссылка на Постановление главы администрации МО <адрес> № от <дата>.

Между тем, как видно из материалов дела, такое постановление муниципальным образованием не принималось, сведений о выдаче Лякишевой Е.И. свидетельства о праве собственности на землю в книгах свидетельств не содержится, второй экземпляр свидетельства отсутствует.

Установив, что <дата> при оформлении свидетельства о праве собственности на землю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был нарушен установленный законом порядок выдачи правоудостоверяющего документа в отсутствие заявления гражданина о выделении земельного участка, постановления администрации о передаче земельного участка в собственность Лякишевой Е.И., суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у Лякишевой Е.И. права собственности на земельный участок площадью 526,5 кв.м.

Учитывая, что оспариваемое свидетельство не только не соответствует закону, но и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы владельцев других жилых помещений, расположенных в жилом <адрес> в <адрес>, суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия <...> № от <дата>, выданное Лякишевой Евгении Ивановне на земельный участок площадью 526,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с этим, правильным является вывод суда о погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Григорьеву Александру Васильевичу, а также на земельный участок площадью 526,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку материалами дела подтверждается, что границы вышеназванных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, а сами земельные участки не сформированы и не подлежат выделу в натуре ввиду отнесения их к общему имуществу при многоквартирном доме, определяющего правовой режим владения таким объектом недвижимости (ч.2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ), верным является и вывод суда о необходимости исключения сведений из ГКН в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Довод апелляционной жалобы о продолжительности периода нахождения во владении Лякишевой Е.И. земельного участка площадью 526,5 кв.м. не влекут отмену судебного решения, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по делу.

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы о приобретении Лякишевой Е.И. права на земельный участок в соответствии с законом, поскольку он противоречит исследованным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении при разрешении данного спора норм материального права являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Болховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лякишевой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья :

Судьи: