Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2020 ~ М-419/2020 от 23.11.2020

Материал №9-55/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000781-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Краснослободск 11 декабря 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Седова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Костину В. А., Костиной М.Н., о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлине в солидарном порядке,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с указанным иском к Костину В. А., Костиной М.Н., в котором просил суд взыскать в порядке регресса с Костина В. А., Костиной М.Н. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей в солидарном порядке.

Определением судьи от 24 ноября 2020 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, предложено устранить указанный в определении недостатки в срок до 11 декабря 2020 г.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 10 декабря 2020 г. от РСА по электронной почте поступили: почтовый реестр об отправке исходящей корреспонденции №6533 К.К. от 18 ноября 2020 г., копии квитанции ФГУП «Почта России», сведения об отслеживании РПО с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовым идентификаторам № и №. Также указывают на ошибку в инициалах ответчика Костиной М.Н. при присвоении бандероли номера РПО.

РСА ходатайствует о продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, и приобщении к материалам дела копии реестра об отправке почтовой корреспонденции №6533 К.К. от 18 ноября 2020 г., сведения об отслеживании РПО с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовым идентификаторам, подтверждающим направление иска и приложенным к нему документов ответчикам.

Вместе с тем, до настоящего времени не устранены следующие недостатки искового заявления РСА, указанные в определении судьи от 24 ноября 2020 г., а именно: истцом не представлены сведения об имени и отчестве ответчика Костиной М.Н. Довод истца о том, что он не обладает возможностью получить информацию об имени и отчестве ответчика Костиной М.Н., поскольку не является страховщиком и участником ДТП, и в силу Федерального закона от 27 июня 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» не имеет возможности без помощи суда представить сведения о полном имени и отчестве ответчика, суд считает несостоятельным.

Каких-либо объективных доказательств невозможности получить данные сведения об имени и отчестве ответчика истцом, суду не представлено, несмотря на наличие в материалах дела адреса электронной почты второго ответчика - Костина В.А. Учитывая данный факт, судья считает, что истец не был лишен возможности выяснить информацию о полном имени и отчестве ответчика Костиной М.Н. и представить такую информацию в суд при подаче иска, соблюдая при этом требования пункта 3 части второй статьи 131 ГПК РФ.

Кроме этого, в нарушение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ истцом не представлены уведомление о вручении или иные документы, достоверно подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия списка №6533 К.К. о направлении Костиной М.Н., Костину В.А. заказного письма, а также кассовые чеки об отправке письма в адрес указанных лиц, равно как и отчеты об отслеживании почтового отправления в адрес ответчиков не отражают перечень документов, которые были направлены в адрес данных лиц, что не позволяет судье убедиться в выполнении требования о направлении в адрес ответчиков иска и приложенных к нему документов.

Истец, ссылаясь в своем ходатайстве на пункт 4.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. №98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» указал, что по общему правилу РПО принимаются к пересылке в упакованном виде, что исключает возможность составления описи.

Однако, согласно тому же пункту 4.2 указанного Приказа в открытом виде почтовые отправления принимаются в следующих случаях: при их пересылке с описью вложения; при возникновении у почтового работника подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ. РСА имел реальную возможность составить как опись о вложении, так и указать перечень направляемых документов в адрес ответчиков в списке почтовых отправлений №6533 К.К., которую не реализовал. Более того, истец при надлежащем соблюдении требований положений пункта третьего части второй статьи 131 ГПК РФ не был лишен возможности указать перечень документов в почтовом уведомлении о вручении, свидетельствующем о направлении в адрес ответчиков документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с копией определения от 24 ноября 2020 г. получено РСА 07 декабря 2020 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления-заказного письма с официального сайта «Почта России». Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 10 декабря 2020 г. от истца РСА поступили по электронной почте ходатайство и документы, которые по их мнению подтверждают устранение недостатков, указанных в определении судьи от 24 ноября 2020 г.

Разрешая ходатайство истца о продлении срока, суд исходит из того, что срок для устранения недостатков на дату поступления по электронной почте в суд сведений, не пропущен, поскольку был предоставлен до 11 декабря 2020 г., следовательно, оснований для его продления не имеется, а также с учетом того, что истцом представлены документы, которые по их мнению подтверждают устранение недостатков, указанных в определении судьи от 24 ноября 2020 г., которые истец просил приобщить к материалам дела. О своем намерении еще каким-либо образом устранить недостатки, отраженные в определении судьи от 24 ноября 2020 г., представить иные документы во исполнение определения судьи, истец в своем ходатайстве не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть первая).

В силу части третьей статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Костину В. А., Костиной М.Н. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлине в солидарном порядке возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Е.В. Седова