Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2016 ~ М-1096/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Жалимова Р. А., его представителя адвоката Аширова К. А., действующего на основании ордера №245 от 31 марта 2016 года, представившего удостоверение № 165,

ответчика - Базеева Р. Р.,

ответчика – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия), в лице представителя Пресняковой О. В., действующей по доверенности №40/2 от 11 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалимова Р. А. к Базееву Р. Р., открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства МАЗ-544ОА8-360-031 с регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, 2007 года выпуска, принадлежащего Жалимову Р. А.,

УСТАНОВИЛ:

Жалимов Р.А. обратился в суд с иском к Базееву Р. Р., открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства МАЗ-544ОА8-360-031 с регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, 2007 года выпуска, принадлежащего ему.

В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 02 марта 2016 года ему отказано в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий при производстве регистрационных действий с транспортным средством, поскольку необходимо было избрать иной способ защиты. На основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 года он приобрёл у Базеева Р. Р. транспортное средство МАЗ-5440А8-360-031, регистрационный знак №, который 22 мая 2015 года был поставлен на регистрационный учёт в УГИБДД по Республике Мордовия. В октябре 2015 года он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД ПО РМ о снятии с регистрационного учёта транспортного средства. Однако ему было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. В производстве Отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №14956/15/13018, возбуждённое 02 апреля 2015 года на основании исполнительного листа №ФС 000802821 от 13 марта 2015 года, выданного Ромодановским районным судом по делу №2-31 в отношении Базеева Р. Р., наложение ареста в пользу взыскателя Мордовского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк». На основании судебного постановления Ромодановского районного суда Республики Мордовия судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ-544ОА8-360-031 регистрационный знак №, принадлежащего Базееву Р. Р.. Данное постановление 08 апреля 2015 года электронно было направлено в УГИБДД МВД по Республике Мордовия и получено в этот же день. 22 мая 2015 года в УГИБДД МВД по Республике Мордовия он произвёл без всяких препятствий со стороны МРЭО УГИБДД МВД по РМ регистрацию спорного автомобиля на своё имя. Однако впоследствии МРЭО УГИБДД МВД по РМ наложил запрет на регистрационные действия на указанное транспортное средство, в чём ему и было отказано в октябре 2015 года на основании карточки АМТС. В момент внесения МРЭО УГИБДД МВД по Республике Мордовия в свой компьютер сведений о запрете на регистрационные действия, спорный автомобиль уже был зарегистрирован за истцом и находился в его собственности, а не в собственности Базеева P.P., то есть в момент заключения договора он не знал и не мог знать о правопритязаниях третьих лиц на спорное транспортное средство. На основании вышеизложенного просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства MA3-544ОA8-360-031 регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, год выпуска 2007, принадлежащего Жалимову Р.
А., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 06 апреля 2016 года.

В судебном заседании истец Жалимов Р.А. и его представитель адвокат Аширов К.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Базеев Р.Р. и представитель ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом судебный пристав-исполнитель Осипова Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия, принять решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МВД по Республике Мордовия (УГИБДД МВД по РМ) Преснякова О.В. в судебном заседании относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать, при этом пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое должно было быть исполнено.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

На основании решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2015 года выписан исполнительный лист серии ФС № 000802821.

02 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14956/15/13018-ИП.

06 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: MA3-5440A8-360-031 регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) УЗМ5440А870000040, год выпуска 2007.

Согласно уведомлению от 08 апреля 2015 года указанное выше постановление исполнено в полном объеме, наложен арест.

22 мая 2015 года между Базеевым Р.Р. и Жалимовым Р.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства MA3-544ОA8-360-031 регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) УЗМ5440А870000040, год выпуска 2007.

При этом, согласно заявлению № 1256412 от 23 мая 2015 года Жалимов Р.А. просил МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства MA3-544ОA8-360-031 регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, год выпуска 2007.

В соответствии с картой регламентных проверок по заявлению № 1256412 от 23 мая 2015 года сведений относительно ограничений и запрета на совершение регистрационных действий, розыска в отношении транспортного средства MA3-544ОA8-360-031 регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, год выпуска 2007, по состоянию на 23 мая 2015 года не имелось.

По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК Российской Федерации).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК Российской Федерации считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК Российской Федерации).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Жалимов Р.А. действительно не знал и не мог знать о запрете регистрационных действий на спорное транспортное средство, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Жалимова Р. А. к Базееву Р. Р., открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства МАЗ-544ОА8-360-031 с регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, 2007 года выпуска.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жалимова Р. А. к Базееву Р. Р., открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства МАЗ-544ОА8-360-031 с регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, 2007 года выпуска, принадлежащего Жалимову Р. А., удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства МАЗ-544ОА8-360-031 с регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А870000040, 2007 года выпуска, принадлежащего Жалимову Р. А., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Республики Мордовия от 06 апреля 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №14956/15/13018-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года (с учетом выходных и праздничных дней 30 апреля 2016 года, 01, 02 и 03 мая 2016 года).