Решение по делу № 33-2697/2020 от 05.03.2020

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-2697/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Рудковской И.А.. Кулаковой С.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2562/2019 по исковому заявлению Архиповой Ларисы Александровны, Волковой Анастасии Викторовны, Прохоровой Татьяны Михайловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Птица» о признании решения очередного общего собрания незаконным

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Птица»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области
от 31 октября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истцы указали, что 26.05.2019 проведено очередное общее собрание членов СНТ «Птица» под председательством Зирчак Н.И., секретарем собрания избрана Самойлова Т., членами счетной комиссии - Батищева С., Шарацкая Н., Михина А.

Согласно протоколу № 1 от 26.05.2019 на нем присутствовало 102 человека при общем количестве членов товарищества 232 человека. Таким образом, кворум для решения вопросов повестки собрания отсутствовал, в связи с чем, принято решение о проведении общего собрания в форме открытого очно-заочного голосования, срок проведения заочной части голосования установлен в период с 27.05.2019 по 16.06.2019.

В заочном голосовании приняло участие 22 человека бюллетенями, а общее количество принявших участие в собрании составило 124 человека или 53,4 % от общей численности членов садоводства, а не 54 % как указано в протоколе.

Подсчет голосов производился счетной комиссией в период с 17.06.2019 по 20.06.2019, протокол собрания оформлялся в период с 21.06.2019 по 22.06.2019.

Истцы указали, что являются членами СНТ «Птица» и не принимали участие в голосовании.

Одним из оснований для признания недействительными решений указанного собрания, является отсутствие возможности у членов товарищества ознакомиться с проектами документов, которые планировались рассмотреть на собрании, а именно с проектом Устава в новой редакции, а также проектами отчетов правления, ревизионной комиссии, сметой на 2019 год, изменения в положение «Правила пользования электросетями и потребления электроэнергии в СНТ».

Действующим Уставом СНТ «Птица» от 01.08.2010 (п.10.5) предусмотрен порядок уведомления членов товарищества о предстоящем проведении собрания, а именно, все соответствующие объявления и материалы по собранию должны размещаться на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Иного порядка уведомления о проведении собрания действующим Уставом не предусмотрено.

Вместе с тем, в нарушение ч. 17 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документы и материалы по предстоящему собранию, планируемые к принятию, в установленный законом срок размещены не были, тем самым, садоводы были лишены возможности с ними ознакомиться.

Наряду с существенным нарушением порядка уведомления о проведении собрания, организаторами собрания был существенно нарушен порядок его проведения, а также порядок подсчета голосов.

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 указанного Закона, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Закона).

Действующим на день проведения собрания 26.05.2019 Уставом товарищества не были предусмотрены порядок и условия проведения заочного и очно-заочного голосования, поэтому решения общего собрания приняты 26.05.2019 в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, на основании
ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Истцы просили признать недействительным решение, оформленное протоколом № 1 от 26.05.2019 очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птица».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Птица» Шестаков В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был извещен о перерыве в рассмотрении дела и переносе судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела проходило в отсутствии ответчика. Суд не рассмотрел и не дал оценку приведенным ответчиком доказательствам. Обращает внимание, что Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает проведение собрания по вопросам о выборе правления, председателя, ревизионной комиссии в очно-заочной форме, если на очном собрании не было кворума. Если положения закона расходятся с Уставом, то применяются положения закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Архипова Л.А., Прохорова Т.М., Волкова А.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Архиповой Л.А., представителя Архиповой Л.А., Волковой А.В., Прохоровой Т.М. – Аммик С.И., представителя СНТ «Птица» - Зирчак Н.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017
№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Птица» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем СНТ с 05.08.2016 является Шестаков В.В.

Согласно Протоколу заседания правления СНТ «Птица» от 10.05.2019, назначено очередное общее собрание членов СНТ «Птица» на 26.05.2019 на
12 часов 00 минут, в случае отсутствия кворума принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, заочное собрание назначено на 16.06.2019, определен период для заочного голосования с 27.05.2019 по 16.16.2019.

26 мая 2019 года проведено очередное общее собрание членов СНТ «Птица», как следует из представленного протокола, собрание проведено в форме очно-заочной. На собрании присутствовало 102 человека лично или через представителя, в заочной части голосования приняли участие 22 члена СНТ. Собрание проведено по повестке:

1.Утверждение протоколов собрания за 17-18 г. Членство в садоводстве: прием – исключение. 2.Отчет ревизионной комиссии. 3.Отчет правления. 4.Утверждение Устава. 5.Электроэнергия. Изменение положения «Правила пользования электросетями и потребления электроэнергии в СНТ». 6.    Выборы правления. 7.Выборы председателя. 8.Выборы ревизионной комиссии. 9.Принятие сметы на 2019 год. 10.Выделение участка под детскую площадку.

Суд установил, что на момент проведения спорного общего собрания действовал устав СНТ «Птица», утвержденный 01.08.2010.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области
от 31.01.2018 признано недействительным собрание членов СНТ «Птица», состоявшееся 26.08.2017 и принятые на нем решения ничтожными, в том числе принятие Устава в новой редакции.

Уставом СНТ «Птица» в редакции, утвержденной 01.08.2010, порядок и условия проведения заочного голосования не предусмотрены, внутренний регламент о проведении заочного голосования отсутствует, текст бюллетеня для заочного голосования каким-либо документами товарищества не предусмотрен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил того, что действующим на 26.05.2019 Уставом товарищества не были предусмотрены порядок и условия проведения заочного голосования, в связи с чем оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 26.05.2019 принято в отсутствие кворума, не соответствует действующему законодательству, является недействительным в силу ничтожности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о перерыве в рассмотрении дела и переносе судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела проходило в отсутствии ответчика, отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела имеется расписка об извещении представителя СНТ «Птица» Зирчак Н.И. о судебном заседании по данному гражданскому делу, назначенному на 29.10.2019 на 16 час. 00 мин. Согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в рассмотрении дела до 31.10.2019.

При перерыве в судебном заседании Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не требует извещения не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва. Каких-либо способов доведения до сведения не явившихся в заседание участников процесса информации об объявленном в судебном заседании перерыве ГПК РФ также не предусматривает.

Зная о наличии в суде данного гражданского дела, СНТ «Птица» не было лишено возможности участия в судебном заседании, однако, не проявило интерес к судьбе дела, не интересовалось результатом рассмотрения дела, что является его волеизъявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении отражена только позиция истцов, суд не рассмотрел и не дал оценку приведенным ответчиком доказательствам, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы, изложенный в дополнении к жалобе о проведении собрания не по Уставу от 2010 года, а в соответствии с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку согласно ст. 54 указанного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 21 ст. 17 указанного Закона, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Как следует из действующего на момент проведения оспариваемого собрания СНТ «Птица» 26.05.2019 Устава СНТ, в полномочия правления садоводства не входило определение случаев возможного принятия решений общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

В связи с изложенным суд правильно исходил из того, что на смомент проведения собрания 26.05.2019 действовал Устав СНТ «Птица», утвержденного 01.08.2010, не предусматривающий возможность проведения собрания в очно-заочной форме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области
от 31 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	И.А. Рудковская С.А. Кулакова