Решение по делу № 2-190/2020 (2-2051/2019;) ~ М-1888/2019 от 30.10.2019

        Дело №2-190/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                г. Прокопьевск                                                                           22 января 2020 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

        при секретаре                                                Ледовских Н.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лубьянову В. С., Моногошеву А. М., Ульянову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Лубьянову В. С., Моногошеву А. М., Ульянову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лубьяновым В.С. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 руб. Согласно условиям договора сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

    В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с Моногошевым А.М. и Ульяновым В.И. Поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Лубьяновым В.С. неоднократно нарушались условия договора по внесению платежей по кредиту, решением Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2015 года, дополнительным решением от 23.11.2015 года с Лубьянова В.С., Моногошева А.М., Ульянова В.И. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 124,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 951,25 руб.

        Решение суда вступило в законную силу, в рамках возбужденного исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, ответчиками в полном объеме не выплачена.

        АО «Россельхозбанк» предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности по процентам за период с 05.03.2015 года по 17.08.2019 года в размере 218 715,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 387,15 руб.

        Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчики Лубьянов В.С., Моногошев А.М. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, не оспаривали условия кредитного договора и наличие задолженности, однако, полагали о необходимости применения срока исковой давности, который истек в 2018г., а срок исполнения кредитного договора до 11.09.2017 года, также указали об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания, поскольку в силу п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан был исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. Указанное требование к поручителям предъявлено не было, соответствующих доказательств истец не представил. Просили отказать в удовлетворении иска.

        Ответчик Ульянов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

        Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лубьяновым В. С. был заключен кредитный договор <...> на сумму 700 000,00 рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства в полном объеме по договору и предоставил кредит в сумме 700 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно решению Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2015 года, дополнительного решения от 23.11.2015 года с Лубьянова В.С., Моногошева А.М., Ульянова В.И. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 124,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 951,25 руб.

    Истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. Решение суда вступило в законную силу.

        Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения между АО «Россельхозбанк» и Лубьяновым В. С. кредитного договора, договоров поручительства с ответчиками Моногошевым А.М. и Ульяновым В.И., а также наличие у заёмщика задолженности по данному договору.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору.

    Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п.4.2.1 Договора).

    Согласно п. 4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Моногошевым А. М., и договор поручительства <...>от ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновым В. И., которые в силу п. п. 1.2, 2.2 указанных договоров несут с заемщиком солидарную ответственность, обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

    Из договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

    Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2015 года, дополнительным решением от 23.11.2015 года с Лубьянова В.С., Моногошева А.М., Ульянова В.И. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 124,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 951,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности в части доначисленных процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), которые ответчиками не исполнены.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 01.10.2019 года, размер просроченных процентов, начисленных по ставке 16% годовых, составляет 218 715,83 руб., за период с 05.03.2015 по 17.08.2019 года.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами и следует из материалов гражданского дела, 06.02.2015 года в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

    Предъявление указанного требования кредитором о возврате суммы кредита, по смыслу ст. 811 п. 2 ГК РФ изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

    Пунктами 4.7 Кредитного договора от 26.09.2012 года, 1.4.2 Договоров поручительства установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, если заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные по нему проценты и/или неустойки (штраф, пени).

    Указанные пункты Кредитного договора, договоров поручительства свидетельствуют о том, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в связи с чем, право требования Банка уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит закону.

    В данном случае, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и к заемщику и к поручителям.

    Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства.

    Из указанной нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

    В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Моногошевым А.М., Ульяновым В.И. договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, указание в п. 4.2 договоров поручительства на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование указанное в п. 2.4 настоящего договора (требование об исполнении обязательства), не свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен.

    Задолженность по кредитному договору взыскана решением суда от 22.05.2015 года, при этом задолженность по уплате процентов взыскана за период с 26.09.2012 года по 04.03.2015 года.

    В настоящее время истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 05.03.2015 года по 17.08.2019 года. При этом истец, начиная с 23.05.2015 года, т.е. дня следующим за днем взыскания задолженности по кредитному договору по решению суда имел возможность предъявить в том числе и к поручителям требование о солидарном исполнении обязательства по уплате процентов за последующий период времени, т.е. после 04.03.2015 года.

    Согласно п. 1.5. кредитного договора., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Лубьяновым В.С., окончательный срок исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга) – 11.09.2017 года.

    Установленный в п. 4 ст.367ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

    Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

    При определении объема ответственности поручителя по обязательствам заемщика суд принимает во внимание положения ст. 367 ГК РФ, по смыслу которой течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству, подлежащему исполнению досрочно, прекращается если в течении года с момента вынесения заемщику кредитор не предъявить иск к поручителю требований о досрочном возврате кредита.

    Согласно материалам дела, иск о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя предъявлен истцом (направлен в суд посредством почтовой пересылки) 24.10.2019 года (л.д. 82), то есть по истечении годичного срока, установленного для предъявления иска к поручителям.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителей Моногошева А.М., Ульянова В.И. задолженности по кредитному договору, поскольку иск предъявлен по истечении года с момента наступления срока требования исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.

        Задолженность по уплате процентов подлежит взысканию с заемщика Лубьянова В.С.

    Возражая против требований банка, ответчик Лубьянов В.С. просил применить срок исковой давности в части исковых требований о взыскании процентов по кредиту в связи с его пропуском.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежит применению срок исковой давности, а взысканию - задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

    Поскольку иск подан в суд 24.10.2019 года, с ответчика Лубьянова В.С. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2016 года.

    С учетом применения срока исковой давности, судом произведен перерасчет размера задолженности по процентам по основному долгу за период с 24.10.2016 года по 17.08.2019 года и сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составила 110 576, 60 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 387,15 руб., (платежные поручения л.д. 4, 5), указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Лубьянова В.С. пропорции удовлетворенным требованиям в сумме 3 411,00 руб.

            Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лубьянову В. С., Моногошеву А. М., Ульянову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Лубьянова В. С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2016 года по 17.08.2019 года в сумме 110 576, 60 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 411,00 руб.

        В удовлетворении остальных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

            Судья: подпись     И.В.Недосекова

            Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020 года.

            Судья: подпись                                                                      И.В.Недосекова

            Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-190/2020 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области