Заочное решение по делу № 02-6664/2023 от 05.10.2023

77RS0033-02-2023-016600-37

Дело № 2-6664/2023

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

             25 декабря 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 510 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей 32 копейки. В обоснование заявления указал, что 23.08.2021 г. между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ONPER/21.3088518, в соответствии с которым ООО МКК «Перигелий» перечислил ответчику денежные средства в размере и на срок, установленные договором, а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты в размере, установленном договором. Договор заключён с использованием аналога собственноручной подписи. 15.12.2022 г. между ООО МКК «Перигелий» и ООО МКК «Перигелий» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ПЕР/ГЛ/15/12/2022, в соответствии с которым права требования по договору займа № 16-00-000/ONPER/21.3088518 от 23.08.2021 г. перешли к ООО «Главколлект». Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 08.09.2021 г. задолженность составила 64 510 рублей 60 копеек, сформированная следующим образом: 27 335 рублей 00 копеек - сумма невозвращённого основного долга; 37 175 рубль 60 копеек – сумма задолженности по процентам.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 г. между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ONPER/21.3088518, в соответствии с которым ООО МКК «Перигелий» перечислил ответчику денежные средства в размере 28 250 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 07.09.2021 г. и уплатить проценты в размере 1% в день (365% годовых).

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

15.12.2022 г. между ООО МКК «Перигелий» и ООО «Главколлект» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ПЕР/ГЛ/15/12/2022, в соответствии с которым права требования по договору займа № 16-00-000/ONPER/21.3088518 от 23.08.2021 г. перешли к ООО «Главколлект».

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2021 г. задолженность составила 64 510 рублей 60 копеек, сформированная следующим образом: 27 335 рублей 00 копеек - сумма невозвращённого основного долга; 37 175 рубль 60 копеек – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 64 510 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «Главколлект» ИНН 7810716571 сумму задолженности в размере 64 510 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024 г.