Решение по делу № 12-492/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2013 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Метелева А.М., при секретаре Чурбаковой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шамарданова Наиля Шамилевича на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> года,

У С Т А Н О В И Л:

Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку обстоятельства дела, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, были нарушены его права на защиту интересов, прав и свобод, закрепленных в ст.45 Конституции РФ, право давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Просил оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание Шамарданов Н.Ш. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель Шамарданова Н.Ш. по доверенности Кочнева Е.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство об отложении производства по делу.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заявитель и его представитель не представили, суд полагает причину их неявки в суд неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заявителя и его представителя.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере ста рублей (в ред. Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ).

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления об административном правонарушении <адрес> от <дата> Шамарданов Н.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что <дата> в 17 часов 05 минут на <адрес> Шамарданов Н.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н 799ВА/30, нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хендай <номер>, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Шамарданова Н.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении, схемами места происшествия от <дата> года, объяснением водителя Ваисова Р.Ф., свидетеля Измайлова Р.Н., из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099, который «подрезал» автомобиль под управлением Ваисова Р.В. при перестроении из левой полосы движения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Шамарданова Н.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шамарданову Н.Ш. в пределах, установленных санкцией ст.12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Шамарданова Наиля Шамилевича оставить без изменения, а жалобу Шамарданова Н.Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.М. Метелева