Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6192/2015 ~ М-5521/2015 от 29.06.2015

№ 2-6192/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Е. к Зиновьеву С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.Е. и Зиновьевым С.В. подписан договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора стоимость комнаты оценивалась сторонами в размере <данные изъяты> руб. Порядок расчета был предусмотрен п.3.2 договора. <данные изъяты> руб. ответчик передал истцу в день подписания договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. ответчик передал истцу после государственной регистрации договора. Ответчиком не исполнены условия договора и не произведен полный расчет за приобретенную комнату в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Зиновьева С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Кокконен Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Иссар Т.А.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.ст.550, 551 ГК РФ).

В силу положений ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.Е. (продавец) и Зиновьевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является комната, расположенная по адресу <адрес>.

Стоимость комнаты в п.3.1 договора установлена по согласованию между сторонами договора в размере <данные изъяты> руб. При этом сторонами определено, что оплата производится ответчиком в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана ответчиком истцу до подписания договора, что подтверждается подписью истца в договоре, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязуется выплатить после осуществления регистрации перехода права собственности в течение двух банковских дней.

Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Комната передана ответчику по передаточному акту.

Согласно представленной в материалы дела расписки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по договору в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Пояснения свидетеля Л. судом во внимание не принимаются, поскольку ничем объективно не подтверждают отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по договору.

Также суд критически относится к представленной в материалы дела выписке из лицевого счета по вкладу, поскольку указанным документом не подтверждается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана истцу именно ответчиком, а также не подтверждается, что данная сумма была передана ответчиком истцу сверх суммы уплаченной по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Довод стороны истца о том, что обременение снимается только после полного расчета между сторонами ничем объективно не подтверждается и опровергается пояснениями свидетеля С. (регистратор), согласно пояснениям которой при приеме заявления о снятии обременения с недвижимости не выясняется произведен ли полный расчет между сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду достаточных доказательств об отсутствии задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Изучив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

За период ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

За период ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, общий размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах размер процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузнецова Ю.Е. к Зиновьеву С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева С.В. в пользу Кузнецова Ю.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 29.07.2015.