Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-184/2020;) от 28.10.2020

             66RS0013-01-2019-001028-59

Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Дога Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимых Котова А.А., Русакова Д.Ю.,

адвокатов Докучаевой Т.Ю., Токаревой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова А. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 13.05.2016 года – к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 07.07.2017 года из ФКУ КП-59 г.Каменска-Уральского по отбытию наказания;

- 05.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч.1 УК РФ, по ст. 117 ч.1 УК РФ с частичным сложением наказания с соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; с полным присоединением на основании ч.5 ст.70 УК РФ необытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 22.09.2016 года – к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца,

находящегося под стражей в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 27.11.2019 года по 29.11.2019 года включительно, с 28.01.2020 года по 09.02.2020 года, с 09.10.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Русакова Д. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 30.10.2017 года, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто, снят с учета 09.07.2020 года,

находящегося под стражей в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 27.11.2019 года по 29.11.2019 года включительно, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Котов А.А. и Русаков Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.> в вечернее время Котов А.А., находясь в металлическом вагончике на территории старого здания «Кормоцеха», расположенного вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии в комнатах квартиры <адрес>, алюминиевых радиаторов отопления, из корыстных побуждений предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Русакову Д.Ю. совершить их хищение с дальнейшей реализацией и получением материальной выгоды. Русаков Д.Ю. на предложение Котова А.А., ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях личного обогащения.

Далее Котов А.А. и Русаков Д.Ю., действуя совместно и согласованно по заранее намеченному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли к дому <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих намерений, путем свободного доступа через не запертые двери, незаконно проникли в квартиру №***, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего Котов А.А. и Русаков Д.Ю., находясь в комнатах квартиры <адрес>, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея при себе заранее приготовленную ножовку по металлу, принадлежащую Котову А.А., совместными усилиями, помогая друг другу, с применением достаточной физической силы срезали: алюминиевые радиаторы отопления на 9 секций в количестве 2 штук из маленькой и средней комнат, алюминиевый радиатор отопления на 10 секций из коридора, алюминиевый радиатор отопления на 8 секций из кухни, тем самым тайно похитив 4 алюминиевых радиатора отопления общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Котова А.А. и Русакова Д.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Котов А.А. и Русаков Д.Ю. вину в совершении преступления признали полностью, в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

    Подсудимый Котов А.А. в судебном заседании суду показал, что <*** г.> в ходе совместно распития спиртного с Русаковым Д.Ю., предложил последнему похитить алюминиевые радиаторы отопления, на что он согласился. Он уточнил у Русакова Д.Ю. известно ли ему, кому можно продать после батареи, Русаков Д.Ю., позвонил своему знакомому и договорился о покупке. Дома, взяв с собой ножовку по металлу, он и Русаков Д.Ю. направились в квартиру <адрес>. Зайдя в квартиру, увидели везде беспорядок, на полу раскиданы вещи. В квартире находились радиаторы, которые были прикреплены к стенам, так в кухне был радиатор на восемь секций отопления белого цвета, в маленьких комнатах два радиатора на девять секций каждый белого цвета и один радиатор в большой комнате на десять секций белого цвета. Каждый из радиаторов спили при помощи ножовки совместно с Русаковым Д.Ю., пилить было сложно, поэтому они менялись местами, иногда пилил он, а Русаков Д.Ю. придерживал радиатор, затем наоборот. Таким образом, спилили в общем количестве 4 радиатора: 1 радиатор 8 секционный, 2 радиатора 9 секционный из 2х маленьких комнат, и 1 радиатор 10 секционный из большой комнаты. Когда закончили, взяли по два радиатора каждый и вместе с похищенными радиаторами вышли на улицу, больше из квартиры ничего не похищали. С похищенными радиаторами пошли к дому Русакова Д.Ю., где данные радиатора отопления поставили в ограде дома последнего. Вскоре подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, и купил похищенные радиаторы. Русаков Д.Ю. ему передал деньги в сумме 2000 рублей, сколько оставил себе он не знает. Затем они с Русаковым Д.Ю. пошли в продуктовый магазин в <адрес>, в котором потратил часть денежных средств от продажи похищенного на личные нужды. В содеянном раскаивается, кражу совершил, так как ему необходимы были денежные средства, его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку он выпил незначительное количество алкоголя. Протокол явки с повинной от 27.11.20219 года в судебном заседании подтвердил.

    Подсудимый Русаков Д.Ю. от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

    Из показаний подсудимого Русакова Д.Ю., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <*** г.> в дневное время он совместно с Котовым А.А. находился в старом здании «Кормоцеха» в <адрес>, где последний подрабатывает сторожем, они распивали спиртное. Во время распития спиртного Котов А.А. сказал, что есть радиаторы отопления, которые можно продать, но где конкретно эти радиаторы находятся и кому принадлежат, он не сказал. Также Котов А.А. просил у него сможет ли он найти покупателя на радиаторы, чтобы продать их, а денежные средства поделить пополам. Он позвонил Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях последнего, которому предложил приобрести у него радиаторы за 4000 руб., на что последний согласился приехать и посмотреть данные радиаторы. Затем они сходили к Котову А.А. домой, тот взял из дома ножовку по металлу. Затем они подошли к дому Потерпевший №1. Котов А.А. открыл входную деревянную дверь, которая была не заперта на замок, они светили фонариками на телефонах. Затем они прошли вовнутрь квартиры, освещали фонариками, он обратил внимание, что в доме везде беспорядок, вещи раскиданы на полу. Затем они прошли в помещение кухни, где увидели радиатор 8 секционный отопления белого цвета, прикрепленный к стене, Котов А.А. стал пилить ножовкой шланг из металлопластика, который крепился к радиатору, а он придерживал радиатор руками, потом они менялись местами, так как одному пилить было тяжело. Таким образом, они спилили в общем количестве 4 радиатора: 1 радиатор 8 секционный, 2 радиатора 9 секционных из 2х маленьких комнат, и 1 радиатор 10 секционный из большой комнаты. Когда спиливали, то он радиаторы складывал у входной двери. По окончанию, они взяли по два радиатора каждый и вместе с похищенными радиаторами вышли на улицу, больше из квартиры ничего не похищали. После того как они вышли с похищенными радиаторами на улицу, пошли к его дому. Спустя некоторое время приехал Свидетель №4 и купил данные радиаторы за 3000 рублей. Он передал 2000 рублей Котову А.А., себе оставил 1000 рублей. Затем они с Котовым А.А. пошли в продуктовый магазин в <адрес>, в котором потратил часть денежных средств от продажи похищенного на личные нужды (л.д. 90-94,98-100,105-106).

    Подсудимый Русаков Д.Ю. подтвердил в полном объеме данные показания, указав, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку был бы он трезв, не совершил бы преступление. Протокол явки с повинной от 27.11.20219 года в судебном заседании подтвердил.

    Суд, принимает признательные показания подсудимых Котова А.А. и Русакова Д.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

    Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2015 года у него в собственности имеется <адрес> в <адрес>. Данная квартира состоит из трех комнат и пригодна для проживания. В указанной квартире они с семьей не проживают с зимы 2018 года, но он периодически приезжает и проверяет сохранность, находящегося в ней имущества. Последний раз он был <*** г.>, все было в порядке. Когда он уходил, то закрыл входную дверь квартиры на навесной замок. <*** г.> в 19:00 часов он вместе с супругой Свидетель №1 приехали в данную квартиру по указанному адресу, однако подойдя к входной двери квартиры, он обнаружил, что на двери имеются повреждения, а именно выломана часть дверной коробки в месте крепления проушин для навесного замка. Войдя в квартиру, он увидел, что во всех комнатах беспорядок, в комнатах отсутствуют 4 алюминиевых радиатора: 1-10 секционный, 2-9 секционный, 1-8 секционный. Похищенные радиаторы современного образца, выполнены из тоненьких прямоугольных секций. Данные радиаторы он не покупал, они были установленные в квартире на момент сделки купли-продажи, то есть входили в стоимость квартиры. Для приобретения новых радиаторов ему понадобятся денежные средства в размере в 6 000 руб., ущерб для него незначительный. По данному факту он обратился в полицию, затем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу радиаторов совершили Русаков Д.Ю. и Котов А.А., последний является соседом, с которым он не общается (л.д. 20-22, 23-24).

        Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ей знаком Котов А.А., она его знает как местного жителя села <адрес>. Она работает продавцом в продуктовом магазине ИП Ч. <*** г.> она находилась на работе в магазине, расположенном по <адрес>. Около 19.00 час. в магазин пришел Котов А.А. произвел покупку спиртного и сигарет, рассчитывался купюрой номиналом 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что последний совместно с Русаковым Д.Ю. совершили кражу из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1

        В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что Русаков Д.Ю. приходится ей сыном, характеризует его с положительной стороны. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын совместно с Котовым А.А. совершили кражу радиаторов из квартиры Потерпевший №1 В то время сын не работал, возможно потребовались денежные средства, знает, что сын раскаивается в содеянном и очень сожалеет о случившемся.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 году она и супруг Потерпевший №1 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 2 - 5. В данной квартире они не проживали около года, но периодически приезжали и проверяли сохранность имущества, которое в ней находилось. <*** г.> она и супруг приехали в названную квартиру забрать детские вещи, и обнаружили, что на входной двери квартиры имеются повреждения, сломана часть дверной коробки. Когда они вошли в квартиру, присутствовал беспорядок, были раскиданы вещи, в ходе обследования квартиры увидели, что во всех комнатах квартиры отсутствуют радиаторы отопления, всего 4 штуки, белого цвета, современные. Супруг сообщил о краже радиаторов в полицию. Затем от сотрудников полиции стало известно, что к краже причастен их сосед А. (л.д. 39-40).

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <*** г.> <*** г.> около 18:40 ему позвонил Русаков Д.Ю. и сказал, что он помогал своей знакомой, проживающей в <адрес>, менять алюминиевые радиаторы отопления, старые радиаторы она отдала ему, предложил ему купить у него данные радиаторы. Он согласился и примерно через 30 минут подъехал к дому Русакова Д.Ю. по <адрес>. В ограде дома Русакова Д.Ю. находился также друг последнего Котов А.А. Русаков Д.Ю. показал ему 4 алюминиевых радиатора белого цвета, 1- 8 секционный, 2-9 секционные, 1-10 секционный, радиаторы алюминиевые, нового образца. Осмотрев радиаторы, он решил их купить за 3000 рублей. После он погрузил радиаторы в свой автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак К 191 ТВ 196 и поехал к себе домой в <адрес>. <*** г.> от сотрудников полиции ему стало известно, что Русаков Д.Ю. задержан по подозрению в совершении кражи 4 алюминиевых радиаторов. Он понял, что Русакова Д.Ю. похитил приобретенные им радиаторы отопления <*** г.>. Спустя несколько дней, Русаков Д.Ю. пришел к нему и рассказал, что <*** г.> он совместно с Котовым А.А., похитили 4 алюминиевых радиатора из квартиры знакомого, который временно не проживает в <адрес> (л.д.47-49).

Также вина подсудимых Котова А.А. и Русакова Д.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

        - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <*** г.> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с <*** г.> по <*** г.> проник в квартиру. <адрес>, откуда похитили 4 алюминиевых радиатора отопления (л.д.4);

- протоколом явки с повинной Русакова Д.Ю., о том, что он <*** г.> совершил кражу с Котовым А.А. 4 алюминиевых радиаторов проникнув в вечернее время в квартиру по адресу: <адрес> – 5 (л.д. 88);

- протоколом явки с повинной Котова А.А., о том, что он <*** г.> совершил кражу с Русаковым Д.Ю. 4 алюминиевых радиаторов проникнув в вечернее время в квартиру по адресу: <адрес> – 5 (л.д. 110);

- рапортом оперуполномоченного ОП №*** МО МВД России «Каменск – Уральский» А. от <*** г.>, в котором изложено, о выявлении факта кражи 4 алюминиевых радиатора по адресу : <адрес>, Котовым А.А. и Русаковым Д.Ю. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <*** г.>, проведенного в квартире <адрес>. Принимавший участие Котов А.А. на данную квартиру, откуда совместно с Русаковым Д.Ю. похитили 4 радиатора отопления (л.д. 8-12), фототаблицей (л.д. 10-12);

        - актом изъятия от <*** г.>, согласно которому оперуполномоченный ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» С. изъял 4 алюминиевых радиатора отопления (1- 10 секционный, 2- 9 секционный, 1-8 секционный) у Свидетель №4 (л.д.7);

- протоколом выемки от <*** г.>, проведенный у Свидетель №4 – 4 алюминиевых радиатора отопления (1- 10 секционный, 2- 9 секционный, 1-8 секционный) (л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от <*** г.> 4 алюминиевых радиатора отопления (1- 10 секционный, 2- 9 секционный, 1-8 секционный), изъятых у Свидетель №4, в ходе проведения которого, участвующий потерпевший Потерпевший №1 опознал данное имущество, как ранее похищенное из квартиры <адрес> (л.д. 55-57).

        - распиской потерпевшего Потерпевший №1 от <*** г.>, согласно которой он <*** г.> получил от сотрудников полиции, принадлежащие ему 4 алюминиевых радиатора отопления (1- 10 секционный, 2- 9 секционный, 1-8 секционный) (л.д. 60).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Котова А.А. и Русакова Д.Ю. полностью нашла свое подтверждение показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд признает объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, так как получены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и подтверждающими и дополняющими друг друга.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимых Котова А.А. и Русакова Д.Ю. их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что сговор на совершение кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1 между Котовым А.А. и Русаковым Д.Ю. состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества у потерпевшего. Каждый из подсудимых непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя объективную сторону кражи.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые Котов А.А. и Русаков Д.Ю. совершили хищение имущества из чужой квартиры.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

Подсудимый Котов А.А. имеет судимости, не образующие рецидив преступлений, с октября 2015 года находится под наблюдением врача нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», на учетах у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован.

Подсудимый Русаков Д.Ю. имеет судимость, не образующую рецидив преступлений, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки Котова А.А. и Русакова Д.Ю. с повинной, их активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Котова А.А., и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Котовым А.А. и Русаковым Д.Ю. вины и их раскаяние в содеянном, подсудимому Котову А.А., суд учитывает его болезненное состояние.

Отягчающим наказание обстоятельством у Русакова Д.Ю. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство спровоцировало его на совершение преступления, о чем подсудимый Русаков Д.Ю. сообщил в судебном заседании. Как подсудимый Русаков Д.Ю., так и подсудимый Котов А.А. указывали о распитии спиртного до совершения ими преступления, но в тот же день.

    Суд не признает в качестве указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления Котовым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совершение преступления им не было вызвано именно употреблением алкоголя. Котов А.А. в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, алкогольное опьянение было незначительным, ему были необходимы денежные средства, вне зависимости от состояния алкогольного опьянения совершил бы преступление.

Следовательно, при назначении наказания Котову А.А. применимы положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в отношении Русакова Д.Ю., при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что Котов А.А. и Русаков Д.Ю. совершили тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Котова А.А., обстоятельства того, что Котов А.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <*** г.> Котову А.А. следует отменить и назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому Котову А.А. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание Котову А.А. назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Котова А.А. следует направить в исправительную колонию общего режима.

С учетом наличия у Русакова Д.Ю. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого Русакова Д.Ю. суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей их исправления.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

С учетом личности Котова А.А. и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░░░░, ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <*** ░.>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ <*** ░.> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <*** ░.> ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.60).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░