Определение
(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО (Наименование1) на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),
Установил:
ООО (Наименование1) обратились с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по заявлению ООО (Наименование1) о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисовой З. И. денежных средств по договору займа.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдать судебный приказ.
Стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требования о взыскании суммы долга свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, проверить правомерность начисления процентов, расчеты возможно только в судебном заседании. Мировой судья правильно пришла к выводу о наличии спора о праве.
При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в выдаче судебного приказа по делу по заявлению ООО (Наименование1) о взыскании с Борисовой З. И. денежных средств по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО (Наименование1) без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Определение
(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО (Наименование1) на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),
Установил:
ООО (Наименование1) обратились с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по заявлению ООО (Наименование1) о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисовой З. И. денежных средств по договору займа.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдать судебный приказ.
Стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требования о взыскании суммы долга свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, проверить правомерность начисления процентов, расчеты возможно только в судебном заседании. Мировой судья правильно пришла к выводу о наличии спора о праве.
При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в выдаче судебного приказа по делу по заявлению ООО (Наименование1) о взыскании с Борисовой З. И. денежных средств по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО (Наименование1) без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья