Решение по делу № 22-3216/2020 от 22.05.2020

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № 22-3216/2020

    Дело №1-104/2020                                                        Судья Васильев Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Санкт-Петербург                                                      18 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Попова А.Е., Проценко Г.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,

осужденного Толстова Р.В.,

защитника – адвоката Буртового О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Буртового О.В., осужденного Толстова Р.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года, которым

    Толстов Роман Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужденный:

    - 27.02.2019 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 28.03.2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 16.05.2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 26.07.2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 28.10.2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

    - 09.12.2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества <...> с <дата> до <дата> на сумму 430 000 рублей), – на срок 1 год 10 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества <...> <дата> на сумму 350 000 рублей), – на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества <...> <дата> на сумму 600 000 рублей) – на срок 2 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества <...> <дата> на сумму 3 250 000 рублей) – на срок 4 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества <...> в период с <дата> по <дата> на сумму 2 350 000 рублей) – на срок 3 года 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества <...> <дата> на сумму 150 000 рублей) – на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Толстову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Толстова Р.В., адвоката Буртового О.В., в поддержку доводов апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Бреславской В.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Толстов Роман Васильевич осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (три преступления), в особо крупном размере (два преступления), с причинением значительного ущерба гражданину (одно преступление).

Преступления совершены в период <дата> по <дата> на территории <адрес> Санкт-Петербурга, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Толстова Р.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Буртовой О.В. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание, а также применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время с <дата> по <дата>.

В обоснование доводов жалобы адвокат указал, что назначенное приговором суда наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой, назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, на данные о личности осужденного, которые установлены приговором суда, а также выражая несогласие с выводом суда о том, что Толстов Р.В. социально не обустроен, поскольку последний имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, женат, адвокат полагает необходимости смягчить назначенное наказание.

Также ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», адвокат полагает необходимым назначить Толстову Р.В. наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что предыдущий приговор на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил.

В апелляционной жалобе осужденный Толстов Р.В. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года изменить (или отменить и отправить дело на новое рассмотрение).

В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что приговор постановлен с нарушением требований уголовного закона, поскольку суд не назначил ему наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно не сложил наказание с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.12.2019 года, и не зачел в срок отбытия наказания, наказание отбытое по данному приговору.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Толстова Р.В. и защитника-адвоката Буртового О.В. государственный обвинитель прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Гладышев А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указано на наличие данных обстоятельств и в апелляционных жалобах.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Толстов Р.В. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы жалобы адвоката о чрезмерно суровом наказании, назначенном Толстову Р.В., судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, при назначении наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, частичное возмещение причиненного ущерба, сведения о состоянии здоровья осужденного и его родственников, о чем подробно указано в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, и известные суду не момент постановления приговора, судом были приняты во внимание.

    Назначенное Толстову Р.В. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Выводы суда о назначении Толстову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, в том числе с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Толстова Р.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

    Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Толстову Р.В. правильно.

Таким образом, назначенное Толстову Р.В. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, соответствует данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, Толстов Р.В. 09 декабря 2019 года осужден приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, по настоящему приговору совершены Толстовым Р.В. в период с <дата> по <дата>, то есть до вынесения приговора от 09 декабря 2019 года.

Однако, как обоснованно указано в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, суд первой инстанции не применил при назначении наказания Толстову Р.В. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом ссылка суда на возможность назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке, определенном главой 47 УПК РФ, является необоснованной, поскольку положения указанной главы не предусматривают такой возможности.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что Толстову Р.В. должно быть назначено наказание по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору и по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года, с зачетом в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от 09 декабря 2019 года, а также периода содержания Толстова Р.В. под стражей по приговору от 09 декабря 2019 года.

Назначая Толстову Р.В. наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, в том числе установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы адвоката о зачете в срок лишения свободы периода содержания Толстова Р.В. под стражей с <дата> по <дата>, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года указанный период в срок лишения свободы не зачтен.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года в отношении Толстова Романа Васильевича изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Толстову Р.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года, зачесть Толстову Р.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года - с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Председательствующий                                            Ю.Ю. Сафонова

Судьи                                                                            Г.Н. Проценко

                                                                                       А.Е. Попов