Судебный акт #1 () по делу № 22-1514/2017 от 12.07.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н. Дело №22-1355/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 июля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

с участием: адвоката Жорова В.А., прокурора Рябова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Исхакова Ф.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

ПИСАРЧУКА Владимира Сергеевича,

***, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ, на основании ч.1 ст.25-1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлено Писарчука В.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

Писарчуку В.С. установлен срок для уплаты судебного штрафа в 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Писарчуку В.С. разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Писарчук В.С. обвинялся в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенном руководителем организации, в крупном размере на сумму 4 104 537 рублей.

Деяния имели место в г.Димитровграде Ульяновской области в период времени с 05 июня 2015 года по 12 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить состоявшееся по делу судебное решение. Ссылаясь на сложную экономическую ситуацию в государстве, считает нецелесообразным освобождение Писарчука В.С. от уголовной ответственности, полагая, что это не отвечает целям и задачам уголовного законодательства.

В письменных возражениях на апелляционное представление Писарчук В.С. и его защитник - адвокат Жоров В.А. выражают своё несогласие с изложенными в неё доводами и просят отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение в отношении Писарчука В.С. законным и обоснованным.

В описательно-мотивировочной части постановления приведены описание преступного деяния по обвинению Писарчука В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, а также вывод суда о том, что выдвинутое в отношении Писарчука В.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда в данной части не вызывает сомнений и не оспаривается в апелляционном представлении.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое Писарчуку В.С. преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что было учтено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционном представлении.

Материалами дела установлено, что все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения в порядке ст.25-1 УПК РФ уголовного дела в отношении Писарчука В.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Писарчука В.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правильным и обоснованным.

Сумма назначенного штрафа соответствует требованиям ч.2 ст.104-5 УК РФ. При этом судом учтена тяжесть совершенного преступления, сведения, характеризующие личность Писарчука В.С., его материальное положение и условия жизни его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Решение суда о размере судебного штрафа мотивировано и не вызывает сомнение в его справедливости.

Что касается доводов апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку они не основаны на положениях уголовного законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года в отношении Писарчука Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий