Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 ~ М-178/2020 от 20.02.2020

26RS0№-39

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 мая 2020 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Корниенко А.В.

при секретаре судебного заседания            Нахушевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Череповой Т.Е к Прасолов В.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Черепова Т.Е. обратилась в суд с иском к Прасолову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81976 рублей.

В обоснование исковых требований Черепова Т.Е. указала, что 25 марта 2014 года между ней и Прасоловым В.В. был заключен договор, согласно которого она передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей под проценты. Денежные средства Прасолов В.В. должен быть отдать 25 мая 2014 года. В виду нарушения обязательств она обратилась в суд. Согласно решения Кочубеевского районного суда от 28.07.2016 года с ответчика было взыскано 100000 рублей в счет основного долга и 79787 рублей проценты за пользование займом. Согласно справки ФССП УФССП по СК в Кочубеевском районе от 24.09.2019 года остаток задолженности ответчика составляет 117754.43 рублей. Согласно договора займа деньги были переданы ответчику под 15 %.

Согласно ст. 395 п.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На задолженность в сумме 117754.43 рублей в период времени с 29.07.2016 года по 20.02.2020 года подлежит начислению проценты согласно доверенности между сторонами. Проценты составили 117754/100%х15 %/365 днейх1694 дня = 81976 рублей.

Просит суд взыскать с Прасолова В.В. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81976 рублей.

В судебное заседание истец Черепова Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, о причине своей неявки суд не уведомила.

В судебное заседание истец Прасолов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2014 года между Черепановой Т.Е. и ответчиком Прасоловым В.В. фактически был заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной и выданной распиской Прасолова В.В.

Согласно решения Кочубеевского районного суда от 28.07.2016 года с ответчика Прасолова В.В. в пользу Череповой Т.Е. взыскана сумма основного долга 100000 рублей, проценты за пользование займом 79787 рублей, судебные расходы 4795,74 рублей.

Согласно справки Кочубеевского РОСП УФССП России по СК от 24.09.2019 года в производстве Кочубеевского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2016 года о взыскании с Прасолова В.В. задолженности в сумме 179787 рублей в пользу взыскателя Череповой Т.Е. Остаток задолженности по состоянию на 24.09.2019 года составляет 117754.43 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 117754,43 рублей за период времени с 29.07.2016 года по 20.02.2020 года (день подачи иска) составляет 81976 рублей. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведён правильно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец. Размер государственной пошлины составляет 2659.28 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Череповой Т.Е к Прасолов В.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Прасолова В.В в пользу Череповой Т.Е процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81976 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика Прасолова В.В в доход государства государственную пошлину в размере 2659 рублей 28 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Кочубеевского районного суда          А.В. Корниенко