Приговор по делу № 1-314/2013 от 24.10.2013

Дело № 1 – 314 / 2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.А.,

при секретаре Шмельковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого Николаева В.А.,

защитника адвоката Константинова Е.В., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от 22 ноября 2013 года,

потерпевшего О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное

дело в отношении Николаева В.А., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2013 года, примерно в 05 час., между Николаевым В.А. и его знакомым О.А. у торгового центра «Витязь», расположенного по адресу: город Муром, улица Советская, 10, произошел словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта Николаев В.А., желая отомстить О.А. за нанесенные в его адрес оскорбления, возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, Николаев В.А. умышленно, без цели убийства, из чувства мести, умышленно нанес О.А. один удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате действий подсудимого Николаева В.А. у потерпевшего О.А. имело место колото-резаная рана левой половины грудной клетки, приникающей в грудную полость, с повреждением ткани левого легкого, осложнившейся скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс, 100 мл.); скоплением воспалительной жидкости в левой плевральной полости (гидроторакс, 200 мл.), то есть телесное повреждение, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

11 октября 2013 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Николаев В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший О.А. не возражают против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву В.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Николаеву В.А. является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Николаеву В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, не работает, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Николаев В.А. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Константинова Е.В. взысканию с Николаева В.А. не подлежат, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Николаеву В.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Николаеву В.А. исчислять с 25 ноября 2013 года, а также зачесть, временя содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий судья Л.А. Новикова