Решение по делу № 2-1994/2021 ~ М-1536/2021 от 21.04.2021

                                                                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2021 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, был заключён договор потребительного кредита № в офертно-акцептной форме в размере 303 000 руб. 00 коп.. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен 36 месяцев, включительно. В соответствии п.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом равна 24,1% годовых.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит ответчику предоставил. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Банком в адрес заёмщика было направлено требование об исполнении кредитных обязательств, однако, ответчик данное требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 291 312 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 232 217 руб. 48 коп., сумма просроченного основного долга – 36 537 руб. 86 коп., просроченные проценты – 20 367 руб. 25 коп., пени – 2 189 руб. 60 коп..

Далее истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Opel Astra, 2008 года выпуска, VIN №, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 414 000 руб. 00 коп..

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 312 руб. 19 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Оpel Astra, 2008 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 414 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 500 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере – 12 113 руб. 12 коп.. (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, был заключён договор потребительного кредита № в офертно-акцептной форме в размере 303 000 руб. 00 коп.. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен 36 месяцев, включительно. В соответствии п.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом равна 24,1% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, установлен размер ежемесячного регулярного платежа в размере 11 900 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN №. (п.10. п.11 договора).

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит ФИО2 предоставил, перечислив денежные средства на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счёту.

ФИО2 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с октября 2020 года платежи не осуществляет. (л.д. 21-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 291 312 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 232 217 руб. 48 коп., сумма просроченного основного долга – 36 537 руб. 86 коп., просроченные проценты – 20 367 руб. 25 коп., пени – 2 189 руб. 60 коп..

Расчёт задолженности стороной истца представлен (л.д. 19), суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Согласно представленным документам, рыночная стоимость автомобиля Оpel Astra, 2008 года выпуска, VIN №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 414 000 руб. 00 коп.. (л.д. 28-32).

Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость залогового имущества не оспорил.

С учётом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 414 000 руб. 00 коп..

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере – 1 500 руб. 00 коп..

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 12 113 руб. 12 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 312 руб. 19 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Оpel Astra, 2008 года выпуска, VIN №, на ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 414 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 500 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере – 12 113 руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева