Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-780/2021 ~ М-712/2021 от 30.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Кинель – Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а-780/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Баландиной Т.М., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

В административном иске указано, что в ОСП Кинель-Черкасского 20.01.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3128/2020, выданный 02.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

29.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Баландиной Т.М.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущества по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель БАЛАНДИНА Т.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному    производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного прнстава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий {бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные, расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.    .    

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского районаБаландиной Т.М., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.01.2021 г. по 24.06.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.01.2021 г. по 24.06.2021 г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.01.2021 г. по 24.06.2021 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.01.2021 г. по 24.06.2021 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.01.2021 г. по 24.06.2021 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского Баландину Т.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Баландина Т.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что 29.01.2021г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу 2-3128/2020, выданного 30.12.2020 г. Мировым судьей судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 46852.15 рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.     Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через систему личного кабинета сайта ГПГУ, (идентификатор №).

23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда по делу 2-3128/2021, вынесено постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ. Взыскатель получил данное постановление через систему ЕПГУ 01.04.2021.

Согласно ответу ЗАГС у должника информация об акте гражданского состоянии должника отсутствует.

29.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что со слов соседей установлено, что должник не проживает по данному адресу более 6-ти месяцев. Согласно ответу УФМС России, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются в установленный законом срок. Все процессуальные документы исполнительного производства направляются сторонам через системы ЕПГУ в день их вынесения.

Законные права и интересы взыскателя по исполнительного производству не нарушены, ежемесячно взыскателю направляются денежные средства, удержанные с дохода должника. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу 2-3128/2020, выданного 30.12.2020г. Мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 46852.15 рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через систему личного кабинета сайта ГПГУ, (идентификатор №).

23.03.2021г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда по делу 2-3128/2021, вынесено постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ. Взыскатель получил данное постановление через систему ЕПГУ 01.04.2021.

Согласно ответу ЗАГС у должника информация об акте гражданского состоянии должника отсутствует.

29.04.2021г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что со слов соседей установлено, что должник не проживает по данному адресу более 6-ти месяцев. Согласно ответу УФМС России, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно запросам в многочисленные кредитные организации наличие денежных средств на счетах не обнаружено.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются в установленный законом срок. Все процессуальные документы исполнительного производства направляются сторонам через системы ЕПГУ в день их вынесения.

В рассматриваемом случае невозможность удовлетворения требований взыскателя определяется финансовым положением должника и не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Доводы, указанные в административном иске не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, противоречат материалам исполнительного производства. Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не позволит должнику препятствовать осуществлению исполнительного производства и избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а взыскателю обеспечит право на исполнение соответствующего судебного акта в установленном законом порядке посредством повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>