Решение по делу № 2-2170/2018 ~ М-1456/2018 от 30.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца Халтинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецТех» к Дамбиеву А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «СпецТех» просит взыскать в ответчика Дамбиева А.В. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 625 рублей, неустойку в сумме 227625 рублей.

В судебном заседании представитель истца Халтинов И.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что между ООО «СпецТех» и Дамбиевым А.В. был заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец принял на себя обязательства оказать услугу по предоставлению спецтехники с экипажем, а ответчик оплатить оказанные услуги. ООО «СпецТех» выполнило работы на сумму 344125 рублей, ответчик оплатил 116500 рублей. Задолженность составляет 227625 рублей. Задолженность подтверждается актом сверки и гарантийным письмом, согласно которого ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец предъявляя неустойку, снизил ее размер до суммы долга. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дамбиев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, с согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТех» и Дамбиевым А.В. был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем согласно приложения № ( спецификации).

За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные спецификацией (пункт 1.2 договора)

Согласно Спецификации к договору оказания услуг (приложение №) исполнитель оказывает услуги <данные изъяты> Вознаграждение оплачивается в размере 15500 рублей за одну смену продолжительностью 10 часов.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказано услуг на сумму 78000 рублей.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказано услуг на сумму 208000 рублей.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказано услуг на сумму 58125 рублей.

Указанные акты подписаны обеими сторонами.

Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер задолженности Дамбиева А.В. перед ООО «СпецТех» в размере 227 625 рублей. Из данного акта следует, что исполнителем было оказано услуг на сумму 344125 рублей, ответчик оплатил 116500 рублей.

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ Дамбиев А.В. принял обязательство вернуть сумму в размере 227 625 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку Дамбиев А.В. не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства, исходя из указанных положений закона и договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчика не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. договора оказания услуг предусмотрено, что исполнитель на основании путевых листов составляет Акт выполненных работ (оказанных услуг) и направляет заказчику. Заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах и оплатить их стоимость в течении трех календарных дней с момента его получения.

Согласно п. 5.4 договора оказания услуг в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за услуги исполнителя в порядке, установленном п. 3.3. договора заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368752 рубля 50 копеек (227625 х1\100х162 дня). Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Истец воспользовался правом и снизил размер неустойки до 227625 рублей.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным в виду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СпецТех» к Дамбиеву А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Дамбиева А. В. в пользу ООО «СпецТех» задолженность по договору оказания услуг в сумме 227625 рублей, неустойку в сумме 227625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова