Решение от 08.12.2022 по делу № 02-6354/2022 от 26.04.2022

                                                                                                    УИД 77RS0016-02-2022-011139-39

                                                                                                                 Дело № 2-6354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                   08 декабря 2022 года                                                                  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6354/2022 по иску адрес к адрес, фио Саид-Батталу Гаджиевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2020 г. произошло ДТП по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т502Н0750. Место ДТП оставлено водителем транспортного средства. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования были получены сведения о том, что транспортное средство находилось под управлением фиоГ. на основании договора субаренды транспортного средства от 27.02.2020 г., заключенного с ООО «Объединенная транспортная компания». В последующем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате ДТП были повреждены откатные ворота адрес, стоимость ущерба составила сумма, из которых: сумма - комплектующие для ремонта откатных ворот; сумма - ремонтные и монтажные работы; сумма - доставка комплектующих для ворот; сумма - услуги манипулятора. Гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством, застрахована адрес по договору страхования XXX 0107452680. Письмом от 01.10.2021 г. №СГ-126923 адрес отказало в выплате страхового возмещения. С целью урегулирования спора фиоГ. и адрес направлены досудебные претензии о возмещении суммы ущерба, которые оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениям к нему.

Ответчик фиоГ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц ООО «Объединенная транспортная компания», ООО «Тавр Лизинг», ООО «Апельсин» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2020 г. произошло ДТП по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т502Н0750, который совершил наезд на препятствие (ворота).

Место ДТП оставлено водителем транспортного средства.

Указанное транспортное средство на момент ДТП принадлежало ООО «Апельсин».

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.05.2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3.4.12 указанного договора, в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, арендатор вне зависимости от его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю.

Согласно п. 3.4.14 арендатор в период пользования ТС обязан соблюдать ПДД.

В результате ДТП были повреждены откатные ворота адрес, стоимость ущерба составила сумма, из которых: сумма - комплектующие для ремонта откатных ворот; сумма - ремонтные и монтажные работы; сумма - доставка комплектующих для ворот; сумма - услуги манипулятора.

Истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 01.10.2021 г. №СГ-126923 адрес отказало в выплате страхового возмещения.

Основанием для отказа послужило то, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлось ООО «Апельсин», которое не исполнило обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в рамках рассмотрения заявления истца, адрес организовало осмотр поврежденного имущества, однако заявитель отказался предоставить доступ к поврежденному имуществу.

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т502Н0750 было застраховано в адрес по договору ОСАГО (полис ХХХ 0107452680) от 28.12.2019 г., сроком действия с 01.01.2020 г. по 30.12.2020 г.; собственником указан ООО «Тавр Лизинг».

Согласно ответу на запрос, поступившему из УМВД России по городскому адрес, первичная регистрация транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т502Н0750 произведена 28.09.2016 г., собственником транспортного средства являлся ООО «Тавр Лизинг».

17.01.2019 г. между ООО «Тавр Лизинг» и ООО «Апельсин» заключен договор лизинга № 77-KIA-A-0060-2001, на основании которого 18.01.2020 г. произведена перерегистрация транспортного средства на нового собственника – ООО «Апельсин».

27.02.2020 г. между ООО «Апельсин» и ООО «ОТК» заключен договор аренды № П/УУ0007832-27022020, в соответствии с которым транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т502Н0750 передано в аренду ООО «ОТК».

На основании договора субаренды от 27.02.2020 г. № УУ0007823-27.02.2020 ООО «ОТК» передало вышеуказанное транспортное средство в субаренду фиоГ.

02.03.2020 г. транспортное средство изъято у фиоГ., в результате которого выявлены сильные механические повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с фиоГ. в пользу истца ущерба, причиненного имуществу истца, в заявленном истцом размере, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения транспортного средства в пользовании фиоГ., а доказательств обратного указанным ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика фиоГ. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика фиоГ. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к адрес, учитывая, что на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т502Н0750 не было застраховано по договору ОСАГО.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░