Решение по делу № 33-365/2020 от 12.12.2019

Судья: Елистархова Е.Н. Дело № 33-365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.

судей: Федоренко И.В., Клиничевой Г.В.

при секретаре Жаркове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2019 по иску Андреасяна М. С. к АО «АльфаСтрахование», Власову П. М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от
30 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Андреасяна М. С. к АО «АльфаСтрахование», Власову П. М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андреасяна М. С. страховое возмещение в размере 76400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, убытки по оплате эвакуатора в размере 2000 рублей.

Взыскать с Власова П. М. в пользу Андреасяна М. С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65400 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» и Власова П. М. в пользу Андреасяна М. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреасяна М. С. к АО «АльфаСтрахование», Власову П. М., отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 2492 рублей.

Взыскать с Власова П. М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 2162 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреасян М.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Власову П.М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 14 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Hyunday <.......>», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Власов П.М., управлявший автомобилем «ГАЗ <.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

Истец обратился к ответчику - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 08 мая 2019 года в адрес истца ответчиком было выслано направление на ремонт на СТОА. Однако, эвакуатор для транспортировки автомобиля ответчиком предоставлен не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП Элязову С.А., по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyunday <.......>» составляет 76400 рублей с учетом износа. Стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей.

С учетом уточнений по иску, истец просит взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76400 рублей с учетом износа, убытки по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 440 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 157,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50% присужденной суммы; с Власова П.М. – ущерб в виде разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 65400 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из письма Городищенского районного суда Волгоградской области, от ответчика Власова П.М. поступила апелляционная жалоба на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 182).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается этим судом в судебном заседании, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года подлежит рассмотрению Городищенским районным судом Волгоградской области, а также учитывая, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Андреасяна М. С. к АО «АльфаСтрахование», Власову П. М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: