Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 19.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 8 апреля 2015 года

Судья Лискинского районного суда

Воронежской области Трофимова В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской межрайпрокуратуры Куроченко С.А.,

подсудимых ФИО2 и Н.А.Н.,

защитников ФИО6 и ФИО20,

представивших удостоверения № и № ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Р.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

и Н.А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.П. и Н.А.Н. при следующих обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества К.А.П. и Н.А.Н. пришли к киоску <данные изъяты> ИП Р.А.С., расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес>, и воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием сторожевой охраны и других граждан и тем, что за их действиями никто не наблюдает, путём взлома металлической витринной створки и разбития витринного стекла совместными действиями незаконно проникли в помещение киоска <данные изъяты>, предназначенного для временного хранения продуктов питания и иных товарно-материальных ценностей в целях осуществления розничной торговли, откуда тайно с корыстной целью, действуя совместно, похитили следующее принадлежащее Р.А.С. имущество: 4,5 кг сарделек «Сельские» стоимостью    105 рублей/кг, 2,4 кг    сосисок «Сочные» стоимостью 113 рублей/кг, 1 кг колбасы «Невская» стоимостью 111рублей/кг, 1,2 кг ветчины «Медовая» стоимостью 203 рубля/кг, 0,4 кг колбасы «Москвичка» стоимостью    240 рублей/кг, 1,8 кг колбасы «Сибирская» стоимостью 149     рублей/кг, 2 кг печенья «Заварные пышечки» стоимостью121,80 рублей/кг, 2,5 кг печенья «Слоеные ушки» стоимостью 90,09 рублей/кг, 5 кг пряников «Топлёное молоко» стоимостью    63,18рублей/кг, 2,5 кг кексов «Элегия» стоимостью    126,36    рублей/кг, 3кг рулетиков «Мини-сливки» стоимостью    143,38    рублей/кг, 3 кг пирожных «Дамский каприз» стоимостью    136,68 рублей/кг, 1кг конфет «Магия-сливки» стоимостью 146,73 рублей/кг, 3бутылки сгущенного молока «Сгущенка-1кг» стоимостью 82,81 рублей/шт, 3 бутыли сгущенного молока «Сгущенка-0,5кг» стоимостью 41,50 рублей/шт, 1 кг карамели «Ягодная» стоимостью 201,60 рублей/кг, 1 кг конфет «Мультяшки» стоимостью    143,60    рублей/кг, 2 пачки кофе «Якобс Монарх 75г» стоимостью 96,86 рублей/шт, 1пачку кофе «Якобс Монарх 150г» стоимостью 191,12 рублей/шт, 3 пачки чая «Принцесса Нури 25пак» стоимостью 28,68    рублей/шт, 5пачек кукурузных палочек «Бомбарашки» стоимостью 22,97    рублей/шт, 7 пачек майонеза «Слобода 230г» стоимостью 24,50рублей/шт, 8 сырков «Салатный 70г» стоимостью 9 рублей/шт, 1,18 кг сыра колбасного «Янтарь» стоимостью 106рублей/кг, 1,28    кг сосисок «Докторские СК» стоимостью 185 рублей/кг, 1,34кг    колбасы "Молочная" стоимостью 181 рублей/кг, 0,5 кг колбасы "Прима п/к"стоимостью     262 рублей/кг, 1кг колбасы "Деревенская п/к" стоимостью 180 рублей/кг, 5 банок консервов "Шпроты 160г" стоимостью 44,31рублей за банку, 5пачек спреда "Землянский 68% 500г" стоимостью 66,60 рублей/шт, 4 пачки     масла "Землянское 72,5% 450г" стоимостью 79,92 рублей/шт, 1кг     конфет "Коровка ассорти", стоимостью 728,32 рублей/кг, 100 шт карамели "Ангре бердс" стоимостью 2,59 рублей/шт, 9 шт карамели "Витамини" стоимостью 12,44    рублей/шт, 1 кг карамели "Дружные пилоты" стоимостью 116,06 рублей/кг, 1кг     конфет "Варёная сгущенка" стоимостью     125,01 рублей/кг, 1 кг конфет "Ученический раут" стоимостью 106,56 рублей/кг, 1кг    карамели "Желе-кола" стоимостью 186,15 рублей/кг, 1 кг конфет "Алина-вкус малины" стоимостью 186,22рублей/кг, 1 кг конфет "Лёвушка" стоимостью 158,01 рублей/кг, 1 кг     конфет "Медунок с изюмом" стоимостью 178,65рублей/кг, 1 кг конфет "Степ золотой" стоимостью 187,24 рублей/кг, 1 кг конфет "Фант кокос" стоимостью 189,97 рублей/кг, 5 пачек печенья "Чайное утро 155г" стоимостью 13,85 рублей/шт, 2 пачки печенья "Бархатное 155г" стоимостью 15,68 рублей/шт, 1 пачку печенья "Сладиварики 2,7кг" стоимостью 172,34рублей, 1 пачку печенья "Премьер-лига 2,8кг" стоимостью 275,71 рублей/шт, 3 шоколадки "Алёнка 100г" стоимостью 39,83 рублей/шт, 3 шоколадки "Алпен-голд 95г" стоимостью 28,08 рублей/шт, 2 пачки какао "Несквик 250г" стоимостью 66,25 рублей/шт, 2 пачки кофе "Жокей по-восточному 250г" стоимостью 104,73рублей/шт, 2 пачки кофе "Жокей со вкусом сливок" стоимостью 54,27 рублей/шт, 26    пакетов кофе "Якобс-монарх" стоимостью 3,78 рублей/шт, 1пачку чая «Ремзан 100 пак» стоимостью 142,10 рублей/шт, 5 пачек чая «Ремзан 100г» стоимостью 40,11 рублей/шт, 7 карт "Мегафон" стоимостью 153рублей/шт, 2,5 кг пряников «Сказочный гном» стоимостью 93,50 рублей/кг, 2,7 кг пряников "Уплетайка" стоимостью 66,60 рублей/кг, 1,5 кг слоек "Анечка Довольствие" стоимостью 139,20 рублей/кг, 2,5    кг печенья "Чокопай" стоимостью 132 рублей/кг, 3,5 кг печенья "Коржик мини" стоимостью 112,80 рублей/кг, 2,8 кг    кексов "Парадиз" стоимостью 133,20    рублей/кг, 2,4 кг ветчины «Медовая» стоимостью 203 рублей/кг, 1,4 кг щековины "По-славянски" стоимостью 188 рублей/кг, 38    пачек семечек "Любимые 100г" стоимостью 13,00 рублей/шт, 83 пачки семечек "Любимые 50г" стоимостью 5,50 рублей/шт, 10пачек пшена "Шлифованное-Бобров 900г" стоимостью 20,35    рублей/шт, 12 пачек    крупы "Ячка Вкусноград 800г" стоимостью 15,37 рублей/шт, 10 кг сахара-песка стоимостью 47,30 рублей/кг, 9 упаковок     спичек "Балабаново 10шт" стоимостью 9,60 рублей/шт, упаковку масла "Крестьянское 500г" стоимостью 723 рублей/шт, 4 бутыли масла подсолнечного "Яндра 4,5л" стоимостью 252 рублей/шт, 2,19 кг колбасы "Сливочная" стоимостью 152 рублей/кг, 1,38 кг сосисок "Нежные" стоимостью 147 рублей/кг, 12 бутылей масла подсолнечного "Аннинское 0,9л" стоимостью 59 рублей/шт, 1 кг конфет "Усатый-полосатый" стоимостью 130 рублей/кг, 1 кг конфет "Нежная сказка" стоимостью 404,59 рублей/кг, 2 пачки чая "Принцесса Нури 250г" стоимостью 60,93 рублей/шт, 2 пачки чая "Принцесса Нури 100пак" стоимостью 100,52 рублей/шт, 3 пачки кофе "Гранд 95г м/у" стоимостью 75,03 рублей/шт, 5кг козенак подсолнечных "Азов" стоимостью 79,56    рублей/кг, 3 кг печенья "Карамельное" стоимостью 103,55 рублей/кг, 2 кг печенья "Сердечки" стоимостью 128 рублей/кг, 8 кг чебуреков с мясом (п/ф) стоимостью 154,58    рублей/кг, 1,1 кг сосисок "Датские с дымком" стоимостью 127 рублей/кг, 1,1 кг сосисок "Докторские" стоимостью 185 рублей/кг, 0,33 кг     шпикачек «Даниловские" стоимостью 158 рублей/кг, 1,29 кг     холодца "Домашний в/уп" стоимостью 122 рублей/кг, 1,26 кг колбасы "Докторская для оливье" стоимостью 156 рублей/кг, 7,5 кг супового набора "Приосколье" стоимостью 65 рублей/кг, 5,8 кг сельди "Атлантическая с/с" стоимостью 94 рублей/кг, 3 карты "Теле-2-100р" стоимостью 100 рублей/шт, 3 кг конфет "Ласточкин утёс" стоимостью 125,65 рублей/кг, 1 кг конфет "Ассорти-Славянка" стоимостью 237,21 рублей/кг, 1    кг конфет "Апельсинки и лимонки" стоимостью 245 рублей/кг, 1 кг конфет "Славяночка" стоимостью 196,02 рублей/кг, 1кг печенья "Романтика" стоимостью 346,34 рублей/кг, 1    кг печенья "Слаттория" стоимостью 199,95 рублей/кг, 2 пачки чая "Гринфилд-тофри 25пак" стоимостью 50,89 рублей/шт, 1банку кофе "Нескафе 100гр" стоимостью 91,13рублей, 2 банки кофе "Нескафе 50гр" стоимостью 56,37    рублей/шт, 3 банки кофе "Валингер 3Д 95г" стоимостью 83,77 рублей/шт, а всего похитили имущество на общую сумму 26750 рублей 90 копеек.

С похищенным К.А.П. вместе с Н.А.Н. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый К.А.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив при этом свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой ФИО12 он на автомобиле своей матери приехал в гости к Н.А.Н. в <адрес>.

С собой он привёз бутылку водки и пиво. Распив спиртное с Н.А.Н., он с Н.А.Н. вышел во двор, где ФИО22 пожаловался на безденежность и они договорились совершить кражу продуктов питания из киоска в <адрес>.

Н.А.Н. взял у себя во дворе металлический прут. На автомобиле они вместе с ФИО12, которая о цели данной поездки ничего не знала, приехали к киоску в <адрес>.

Оставив с автомобиль на обочине дороги в стороне от киоска, он и ФИО22 прошли к киоску, привезенным металлическим прутом попытались взломать ставню на киоске, но им сделать это не удалось, после чего они вернулись к дому ФИО22, где последний взял более прочный лом.

Вернувшись к киоску, он и ФИО22 отогнули витринную ставню и разбили витринное стекло киоска, после чего ФИО22 проник внутрь киоска, а он, подогнав свой автомобиль к киоску, стал загружать в него коробки и пакеты с продуктами питания, которые ему подавал из киоска ФИО22.

Затем он довёз ФИО22 до его дома, ФИО22 забрал себе часть похищенных продуктов, а он вместе с ФИО12 уехал к себе домой.

По пути он не справился с управлением автомобилем и съехал в кювет. Пешком он дошел до дома ФИО22 и попросил его помочь вытащить автомобиль из кювета.

Ближе к утру ФИО22 со своим знакомым по имени ФИО23 на автомобиле <данные изъяты> вытащили автомобиль из кювета, после чего он с ФИО24 заехали в <адрес> к ФИО19, где он выгрузил для временного хранения в сарай к ФИО19 похищенные продукты питания.

О совершенной краже он ни ФИО25, ни ФИО26 не рассказывал, они в совершении кражи никакого участия не принимали.

Ближе к обеду к нему домой в <адрес> приехали сотрудники полиции, которые привезли его в отделение полиции, где он был задержан. Впоследствии он признался в краже и дал следователю признательные показания (т.1 л.д.55-58, 140-144).

Подсудимый Н.А.Н. также полностью признал свою вину в совершении совместно с К.А.П. преступления при установленных судом обстоятельствах, дал при этом показания, аналогичные показаниям ФИО2, дополнительно пояснив при этом, что застрявший в кювете автомобиль ФИО2 по его (ФИО22) просьбе вытаскивал ФИО13 на своем автомобиле <данные изъяты>

Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО22) приехали сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о совершенной им с ФИО21 краже из киоска, написал явку с повинной и выдал сотрудникам полиции часть находившихся у него похищенных продуктов питания.

Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – имеет двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, жена находится в отпуске по уходу за детьми, он ухаживает за парализованным отцом, проживающим совместно с ним, не имел постоянной работы, в силу чего семья испытывала серьезные финансовые трудности.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Р.А.С. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит торговая точка – металлический киоск <данные изъяты> в <адрес> в котором он осуществляет розничную торговлю хранящимися в данном киоске продуктами питания, напитками и другими товарами. Торговлю в киоске осуществляют продавцы ФИО14 и ФИО15

Вечером ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня продавец ФИО15 закрыла киоск и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов продавец ФИО14 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что киоск взломан.

Он сразу же поехал в киоск и по прибытии обнаружил, что одна металлическая витринная створка на киоске загнута кнаружи, витринное стекло разбито, а из киоска похищен товар в ассортименте. Об этом его жена ФИО16, прибывшая к киоску чуть позднее, по телефону сообщила в отдел полиции <адрес>.

По приезду сотрудников полиции он написал заявление о краже, дал соответствующее объяснение, принял участие в осмотре киоска и прилегающей к нему территории.

Затем он с продавцами провел ревизию в киоске и установил, что из киоска похищен товар в ассортименте более чем 100 наименований на общую сумму 26750 рублей 90 копеек, а именно были похищены упакованные в коробках печенья, пирожные, макаронные изделия, колбасные изделия, сгущенное молоко, пиво, цитрусовые, овощи. Соответствующие документы он передал в отдел полиции <адрес>.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили подсудимые, а похищенное изъято и находится в отделе полиции.

Принять похищенный товар он отказался, т.к. среди похищенного был и скоропортящийся товар, были нарушены условия хранения всего похищенного товара и в силу санитарно-гигиенических требований он не вправе реализовать его. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Свидетели ФИО15 и ФИО14 показали, что они работают продавцами в торговом павильоне – киоске <данные изъяты> принадлежащем ИП Р.А.С., осуществляют розничную торговлю продуктами питания, напитками и другими товарами, которые хранятся в данном киоске.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по окончании рабочего дня ФИО15 закрыла киоск и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО14 позвонила ФИО15 на мобильный телефон и сообщила, что, придя на работу, она обнаружила следы взлома киоска. Был вызван хозяин киоска, сотрудники полиции, по приезду которых производился осмотр киоска.

Преступники проникли в киоск путём взлома металлической витринной створки и разбития витринного стекла. Из киоска был похищен товар различных наименований, в т.ч. печенья, пирожные, макаронные изделия, колбасные изделия, сгущенное молоко, пиво, цитрусовые, овощи.

В тот же день они вместе с хозяином киоска провели ревизию, по результатам которой выявили недостачу товаров в ассортименте на общую сумму 26750 рублей 90 копеек.

Свидетель ФИО17 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с мужем (подсудимым Н.А.Н.) и детьми находилась дома, когда к ним в гости на автомобиле приехал ФИО18 со своей подругой ФИО27. ФИО18 с собой привёз бутылку водки и пиво, которые распил с ее мужем.

После этого подсудимые куда-то уехали, ФИО28 уехала вместе с ними.

Они отсутствовали более часа, после чего ее муж вернулся домой и принёс с собой немного продуктов питания с магазинными ценниками. Затем ФИО21 и ФИО29 уехали. Утром к ним домой приехали сотрудники полиции, которым муж рассказал о совершенной им с К.А.П. минувшей ночью краже продуктов из киоска в <адрес> и выдал сотрудникам полиции те продукты, что он принёс ночью.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность подсудимых подтверждается также:

- оглашенными по ходатайству прокурора показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, в которых она поясняла, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она и К.А.П. на автомобиле под управлением последнего приехали в гости к Н.А.Н. в <адрес>. Там ФИО21 и ФИО22 о чем-то разговаривали, а затем поехали (она вместе с ними) к какому-то киоску. Из этого киоска ФИО21 и ФИО22 в машину ФИО2 погрузили какие-то коробки и пакеты. Затем они отвезли ФИО22 к нему домой, поехали в <адрес>, где ФИО21 разгрузил свой автомобиль в сарае своего знакомого – ФИО30. Затем они вернулись в <адрес>. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о вышеназванных обстоятельствах. Сама она о намерении ФИО2 и ФИО22 совершить кражу из киоска ничего не знала, участия в совершении кражи не принимала (т.1 л.д.30-34);

-оглашенными по ходатайству прокурора показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он находился у себя дома в <адрес>, к нему зашел К.А.П. со своей девушкой по имени ФИО31. Они приехали на автомобиле под управлением ФИО2. Они находились у него в гостях примерно до 23 часов 30 минут, в это время он с ФИО21 распивал водку и пиво. Затем ФИО21 и его девушка куда-то уехали, вернулись к нему ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов. ФИО21 попросил у него разрешения на время положить в сарай свои вещи. Он не возражал.

К.А.П. подогнал свой автомобиль к сараю и стал выгружать из багажника и задней части салона какие-то коробки и пакеты, в которых находились продукты питания: колбасные изделия, майонез, кетчупы, много различных конфет и печений, крупы и макаронные изделия. Он спросил у ФИО2, что это за коробки и откуда они у ФИО2. На это он ответил, что потом всё объяснит. После этого ФИО21 с ФИО32 уехали.     Днём ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в <адрес> в минувшую ночь была совершена кража продуктов питания из киоска. Он рассказал сотрудникам полиции о вышеуказанных обстоятельствах, после чего привезенные ФИО21 продукты у него были изъяты.

Он (ФИО19) заранее не обещал ФИО2 оказать помощь в сокрытии похищенного имущества и сам к совершенной краже продуктов из киоска в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения не имеет (т.1 л.д. 39-41, 158-159);

- оглашенными по ходатайству прокурора показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, где он показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Н.А.Н. на своём автомобиле <данные изъяты> помог вытащить съехавший в кювет автомобиль <данные изъяты>. ФИО22 в оплату предложил ему две бутылки сгущенного молока и апельсины, но он (ФИО13) отказался их взять (т.1 л.д.106);

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут в органы полиции от ФИО16 поступило телефонное сообщение о совершении кражи имущества из киоска <данные изъяты> в <адрес> (т. 1 л.д. 2);

- заявлением Р.А.С. о краже имущества из его киоска <данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия - киоска <данные изъяты> ИП Р.А.С., в котором отражен способ проникновения в киоск - путём взлома металлической витринной створки и разбития витринного стекла, обнаружение следов преступления и орудий преступления – двух металлических ломов, и протоколом осмотра изъятых металлических ломов (т.1 л.д.5-18, 154-155);

-заявлением Н.А.Н., в котором он сообщил о совершении им совместно с К.А.П. кражи продуктов питания из киоска путём взлома (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра участка местности около <адрес>, в ходе которого присутствовавший при осмотре Н.А.Н. выдал часть похищенного имущества (т.1 л.д.23);

- протоколом выемки похищенных продуктов питания в надворной постройке у ФИО19 в <адрес> (т.1 л.д.36-38);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и на месте рассказал об обстоятельствах совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Н.А.Н. кражи продуктов питания из киоска <данные изъяты> ИП Р.А.С. (т.1 л.д.165-168);

- документами, подтверждающими регистрацию Р.А.С. в качестве индивидуального предпринимателя и принадлежность ему на праве собственности киоска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 62-65);

- актом ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в киоске <данные изъяты> ИП Р.А.С., в ходе которой выявлена недостача продуктов питания на сумму 26750 рублей 90 копеек в ассортименте, совпадающем с перечнем и объемом похищенного подсудимыми имущества (т.1 л.д.68-71);

- товарными чеками и расходными накладными, подтверждающими факт приобретения ИП Р.А.С. продуктов питания в ассортименте, совпадающем с перечнем похищенного подсудимыми имущества (т. 1 л.д. 72-100);

- протоколами осмотра выданных Н.А.Н. и изъятых у ФИО19 продуктов питания, похищенных подсудимыми (т.1 л.д.127-133).

Действия подсудимых суд квалифицирует п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а киоск, из которого подсудимыми была совершена кража, был предназначен для размещения материальных ценностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ №, при квалификации действий виновных как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Судом при рассмотрении уголовного дела было достоверно установлено, что о совместном совершении кражи из киоска «Полина» подсудимые договорились, находясь по месту жительства Н.А.Н., т. е до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, откуда они на автомобиле под управлением ФИО2, взяв с собой металлический прут для взлома киоска проследовали к месту совершения преступления, в процессе совершения которого действовали согласно распределенным ролям – совместно взломали киоск, Н.А.Н. проник в киоск, откуда передал ФИО2 похищенное имущество, а последний загрузил его в автомобиль, на котором покинули место происшествия.

Изложенное выше дает суду основания для квалификации действий подсудимых как совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, обнаружению похищенного имущества, а в отношении Н.А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает также явку с повинной, изложенную в заявлении на имя начальника полиции, наличие малолетних детей и парализованного отца-пенсионера, уход за которым осуществляет Н.А.Н., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (т. 1 л.д. 21, 23, 36-36, 220-223).

При назначении наказания каждому из подсудимых с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (т. 1 л.д. 187-205).

Учитывает суд и данные о личности подсудимых: Н.А.Н. на дату совершения преступления был не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 33); К.А.П. ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, в том числе тяжких, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения правил надзора, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нигде не работает (т. 1 л.д. 180-209).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого Н.А.Н., а также то, что преступление им совершено в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным назначить Н.А.Н. наказание, связанное с лишением свободы, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО2, а также то, что преступление им совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, за которое он осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств не дают суду оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Адвокаты ФИО6 и ФИО20, участвующие в уголовном деле по назначению суда, обратились в суд с заявлениями об оплате их услуг по защите подсудимых.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 23.12.2014) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации» и Приказом Минюста России №, Минфина России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Размер оплаты труда за день участия в судебном заседании по рассматриваемому делу в двух томах с учетом требований указанного выше постановления и категории дела для адвоката ФИО20, осуществлявшей защиту ФИО2, составляет 550 рублей, а для адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту Н.А.Н., с учетом выезда его в другой населенный пункт - 770 рублей.

Размер оплаты труда за участие адвоката ФИО6 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1540 рублей из расчета: (550+220)*2=1540.

Размер оплаты труда за участие адвоката ФИО5 в судебных заседаниях 2 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100 рублей из расчета: 550*2=1100.

Оплата труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом принимаемого судом по уголовному делу решения оснований для освобождения подсудимых от обязанности возместить расходы государства за осуществление их защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок десять дней.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лискинского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать Н.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Н.А.Н. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу Н.А.Н. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 штук полуфабрикатов-блинцы, две полимерных бутылки со сгущенным молоком «Деревенские молочные продукты – СГУЩЕНКА», банку с мясными консервами «Мясо гусей. Масса нетто 325г. ГОСТ 28589», два апельсина, отрезок ветчины «Медовая - Сагуны», сардельки «Сельские» в 3-х полимерных упаковках по 900 грамм в каждой; сосиски «Сочные» в 2-х полимерных упаковках по 800 грамм в каждой; печенье «Заварные пышечки» в картонной упаковке; печенье «Слоёные ушки» в картонной упаковке; пряники «Топлёное молоко» в картонной упаковке; кексы «Элегия» в картонной упаковке; рулеты «Мини-сливки» в картонной упаковке; пирожные «Дамский каприз» в картонной упаковке; конфеты «Магия» в полимерном пакете; молоко сгущенное в литровой полимерной бутыле; молоко сгущенное «Сгущенка» в бутылке емкостью 0,5 л; карамель «Ягодная» в полимерном пакете; конфеты «Мультяшки» в полимерном пакете; кукурузные палочки «Бумбарашки» в 3-х полимерных пакетах; майонез «Слобода» 230 грамм в 4 полимерных пакетах; сырки «Салатные» 70 грамм 8 штук; сосиски «Докторские» в полимерной упаковке; конфеты «Лёвушка» в 1 пакете; печенье «Чайное утро» 155 грамм – 5 пачек; пряники «Сказочный гном» в картонной упаковке; пряники «Уплетайка» в картонной упаковке; печенье «Чокопай» в картонной упаковке; пшено «Бобров» 900 грамм – 10 пачек; крупа ячневая «Вкусноград» 800 грамм – 6 пачек; спички «Балабаново» - 7 упаковок; холодец «Домашний» в 1 полимерной упаковке; макаронные изделия в ассортименте (упакованные в полимерные пакеты); конфеты в ассортименте – россыпью; печенье и кексы россыпью – без упаковок; горох молотый в 2 полимерных пакетах; рис в 2-х полимерных пакетах; кетчуп в полимерных бутылях – 2 шт; манная крупа в 5 полимерных пакетах; консервированные овощи и рыба без этикеток – 5 жестяных банок; картонные коробки – 4 шт с находящимися внутри них россыпью сосисками, печеньем, конфетами, огурцами, макаронными изделиями; подсолнечное масло «Аннинское» 0,9 л – 1 бутылку – возвратить потерпевшему Р.А.С., два металлических прута круглого сечения из черного неокрашенного металла, ценник с рукописным текстом, огурцы в картонной упаковке со следами гниения; помидоры в картонной упаковке со следами гниения – уничтожить.

Расходы по оплате труда ФИО5 - адвоката адвокатского кабинета «ФИО5», осуществлявшей защиту ФИО2 по уголовному делу № в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО5 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в возмещение затраченных на его защиту средств 1100 (одну тысячу сто) рублей в доход федерального бюджета..

Расходы по оплате труда ФИО6 - адвоката адвокатской конторы «ФИО6 и партнеры» - филиала <адрес> коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту Н.А.Н. по уголовному делу № в размере 1540 (одной тысячи пятисот сорока) рублей отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету <данные изъяты>.

Взыскать с Н.А.Н. в возмещение затраченных на его защиту средств 1540 (одну тысячу пятьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий