Мотивированное решение от 09.04.2021 по делу № 02а-0131/2021 от 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-131/2021 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31767/16/77056-ИП от дата по исполнительному производству № 26031/21/77056-ИП от дата, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 87353/16/77056-ИП от дата по исполнительному производству № 25965/21/77056-ИП от дата

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 31767/16/77056-ИП в отношении административного истца, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 25965/21/77056-ИП в отношении административного истца. В дата административный истец при попытке продать объект недвижимости узнала, что на объект недвижимости наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем административный истец обратилась в ОСП по адрес за постановлением о снятии наложенных ограничений, но вместо этого административному истцу было вручено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, иных документов о возбуждении исполнительного производства истцу не было выдано. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31767/16/77056-ИП от дата, а также постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 87353/16/77056-ИП от дата Вышеуказанные действия административного ответчика грубо нарушают права административного истца, поскольку с имущества истца с момента окончания исполнительных производств не был снят арест, в связи с чем административный истец была лишена возможности реализовать свое право на продажу своего имущества и как следствие не погашение задолженности.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, наименование организации, ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31767/16/77056-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: задолженность в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31767/16/77056-ИП от дата

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31767/16/77056-ИП от дата, которым указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер - № 26031/21/77056-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87353/16/77056-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя наименование организации, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 87353/16/77056-ИП от дата

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 87353/16/77056-ИП от дата, которым указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер - № 25965/21/77056-ИП.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца вынесенные постановления дата об отмене постановлений об окончании исполнительных производств административный истец считает незаконными, поскольку по исполнительному производству № 31767/16/77056-ИП определением суда произведена замена стороны взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на наименование организации, что не было учтено судебным приставом-исполнителем, исполнительные производства были возбуждены без оригиналов исполнительных документов, поскольку они были возвращены взыскателям при окончании исполнительных производств, кроме того, от взыскателей не поступали заявления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем оснований для возобновлений исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, при этом, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании пояснил, что оригиналы исполнительных документов были востребованы у взыскателей, кроме того в соответствии с действующим законодательством, для отмены постановления об окончании исполнительного производства заявление взыскателей о возбуждении исполнительного производства не требуется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании предусмотренных законом оснований для признания незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств не установлено, равно как и не установлено нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░