Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3534/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Сырорыбовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Бердяеву В.Е. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Бердяеву В.Е. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № ** от **.***. 2012 года в размере 1728283 руб. 05 коп., процентов за пользование целевым жилищным займом с 27.01.2016 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № ** в доме № ** по ул. Р. в городе Пскове.

В обоснование иска указано, что на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» **.***. 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Бердяевым В.Е., который являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен договор целевого жилищного займа № ** от **.***. 2012 года.

Целевой заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № ** от **.***. 2012 года, предоставленного АКБ «Р.» (ОАО) для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № **, кв. № **, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 943069 руб. 97 коп, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то она считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (банка) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № ** от **.***. 2012 года, является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Положениями договора (пункт 6) установлено, что жилищный заем предоставляется и погашается в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов, по условиям которого, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, он должен возвратить уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Также Правилами предусмотрено, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, определенной договором, то есть по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, и пени за просрочку сроков возврата займа в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, именной накопительный счет Бердяева В.Е. закрыт **.***. 2015 года без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Бердяева В.Е. с военной службы **.***.2014 ответчику было направлено письмо о необходимости осуществления возврата задолженности на лицевой счет уполномоченного федерального органа в соответствии с графиком платежей.

Однако Бердяевым В.Е. возложенная не него обязанность не выполнялась, платежи в соответствии с установленным графиком не осуществлялись.

В связи с чем по состоянию на 26 января 2016 года образовалась задолженность в размере 1728283 руб. 05 коп., в том числе 1528039 руб. 97 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 943069 руб. 97 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 584970 руб., проценты по состоянию на 26.01.2016 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день увольнения ответчика с военной службы, в размере 178432 руб. 20 коп., пени в размере 21810 руб. 88 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд взыскать с Бердяева В.Е. указанную задолженность, проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.01.2016 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %; также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № **, кв. № **, путем реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы; взыскать за счет личного имущества Бердяева В.Е. недостающие денежные средства, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчик Бердяев В.Е. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела, возражений по иску не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Бердяев В.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ от 20.08.2004) и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее – Правила), предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и включенным в реестр участников НИС в период прохождения воинской службы предоставляется целевой жилищный заем на возвратной и безвозмездной основе.

В силу ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Одновременно частью ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 определено, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа.

Правилами, разработанными в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", определены порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В числе предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении у участника права на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона.

В случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Правилами также определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Бердяевым В.Е. являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, **.***. 2012 года был заключен договор № ** целевого жилищного займа (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора целевого жилищного займа Бердяеву В.Е. был предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете военнослужащего.

Пунктом 3 договора определено, что целевой жилищный заем предоставляется в размере 943069 руб. 97 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № **, кв. № **, стоимостью 3144000 руб., по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита, предоставленного по кредитному договору от **.***. 2012 года № **, заключенному с АКБ «Р.» (ОАО); а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 12).

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по оплате первоначального взноса приобретаемого Бердяевым В.Е. жилого помещения и периодических платежей в погашение кредита подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период с января 2011 г. по апрель 2014 г., согласно которой за указанный период за счет средств целевого жилищного займа были произведены выплаты в общей сумме 1079693 руб. 31 коп. (л.д. 49-53).

Согласно п. 6 договора целевого жилищного займа, заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

По мнению суда, факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по целевому жилищному займу, копией карточки учета средств и расчетов за январь2012 г. – февраль 2016 г.

Пунктом 7 Договора целевого жилищного займа установлено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона средства целевого жилищного займа подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Как следует из справки об исключении военнослужащего, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, Бердяев В.Е. исключён из списков войсковой части **.***.2014, в связи с чем, **.***.2015 его именной накопительный счет закрыт (л.д. 38).

Таким образом, у Бердяева В.Е. с **.***.2014 возникла обязанность по самостоятельному погашению задолженности по кредиту перед банком, а также по возврату денежных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с п. 60 Правил в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

При этом, в силу п.п. 61, 63 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

После получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных сведений уведомляет кредитора о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и направляет участнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении график возврата задолженности, который будет являться неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

При получении графика участник начинает возврат задолженности на лицевой счет, указанный в графике. Возврат задолженности осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из копии уведомления от **.***. 2015 года № ** следует, что в связи с исключением Бердяева В.Е. из числа участников НИС в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил ответчику были направлены сведения о задолженности по целевому жилищному займу и график возврата задолженности по погашению целевого жилищного займа, согласно которому возврат задолженности должен осуществляться едиными ежемесячными платежами по графику не позднее 25-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам ФГКУ «Росвоенипотека». Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению ответчиком, составил 20489 рублей, срок погашения долга - июль 2024 года (л.д. 23-24).

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, согласно графику погашения задолженности, Бердяев В.Е., несмотря на направленное истцом требование, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1728283 руб. 05 коп.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Бердяев В.Е. не исполнял обязанность по уплате ежемесячных платежей, то суд полагает, что ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика имеющейся задолженности и его требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 26.01.2016г. составила 1728283 руб. 05 коп., в том числе 1528039 руб. 97 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 943069 руб. 97 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 584970 руб., проценты по состоянию на 26.01.2016г. за пользование целевым жилищным займом, в размере 178432 руб. 20 коп, пени в размере 21810 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Пунктом 61 Правил предусмотрено право уполномоченного органа по начислению на сумму остатка средств, указанных в п.60 названных Правил, процентов по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Судом установлено, что на момент увольнения ответчика, то есть на **.***.2014 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которая выплачивается должником кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем Г пункта 70 Правил предусмотрено, что при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер начисленной неустойки (пеней) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом расчет задолженности соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа.

Суд учитывает, что на основании ст. 809 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом, период за который подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд определяет с 27.01.2016 по день окончательного возврата займа.

При разрешении требований ФГКУ « Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Статья 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает меры по защите интересов других залогодержателей, предусматривая, что при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Из содержания пункта 4 договора № ** от **.***. 2012 года следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № **, кв. № **, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права право собственности Бердяева В.Е. на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № **, кв. № ** на основании договора купли-продажи от **.***.2012 зарегистрировано в установленном законом порядке **.***. 2012 и, одновременно внесена запись о наличии обременения: ипотека в силу закона (л.д. 14).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также следует, что в отношении указанного жилого помещения имеются обременения: ипотека в силу закона, залогодержатели: Российская Федерация и АКБ «Р.» (ОАО) (л.д.17).

В настоящее время держателем закладной на основании договора купли-продажи закладных является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из материалов дела АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было уведомлено надлежащим образом о намерении ФГКУ «Росвоенипотека» предъявить требования к взысканию в отношении указанного заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», как предшествующий залогодержатель, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ему обеспечена возможность участия в рассмотрении дела для защиты своих интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие предшествующей ипотеки не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку Бердяевым В.Е. неоднократно допускаются нарушения обязательств, что подтверждается материалами дела, размер неисполненного обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке и определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд принимает во внимание отсутствие между сторонами на момент рассмотрения дела спора о начальной цене заложенного имущества, поэтому в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и кредитора, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с определенной сторонами в п. 3 договора целевого жилищного займа от **.***. 2012 года стоимостью в размере в размере 3 144000 рублей.

Ввиду отсутствия спора о начальной продажной стоимости имущества необходимости в назначении оценочной экспертизы суд не усматривает.

Оценивая требование истца о взыскании задолженности за счет личного имущества Бердяева В.Е. в случае недостаточности вырученных от реализации жилого помещения денежных средств, суд полагает, что они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку по существу направлены на установление порядка исполнения решения суда. Вместе с тем, порядок обращения взыскания на имущество должника и реализация исполнения судебного постановления в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности устанавливается Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска от уплаты государственной пошлины было освобождено, то с учетом указанных норм, с Бердяева В.Е. в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17141 руб. 40 коп., в том числе 16841 руб. 40 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности и 300 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Бердяеву В.Е. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бердяева В.Е. в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № ** от **.***. 2012 года в размере 1728283 руб. 05 коп.

Взыскать с Бердяева В.Е. в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 27.01.2016 по день окончательного возврата займа включительно, с начислением на сумму остатка целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение задолженности по кредитному договору, процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: город Псков, ул. Р., д. № **, кв. № **, принадлежащую Бердяеву В.Е., реализовав имущество на публичных торгах и определив его начальную продажную стоимость в размере 3144000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Взыскать с Бердяева В.Е. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 17 141 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.

Судья С.М. Тесёлкина