Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2018 ~ М-4747/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1-5840/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре судебного заседания П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441805,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7618,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения делав порядке заочного производства.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяца.

Согласно п.3.1, п.3.2 условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Впоследствии между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.В.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условий которого П.В.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга.

По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяца, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 96 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 дополнительного соглашения № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату полученного кредит не исполняет надлежащим образом.

Согласно п.6.1. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Учитывая, что П.В.А. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по данному договору, он продолжает действовать.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 441805,94 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 250996,81 рублей, просроченные проценты в размере 151794,12 рублей, неустойка в размере 39015,01 рублей.

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривался ответчиком.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование о возврате суммы кредита.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора потребительского кредита. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 441805,94 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с П.В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441805,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7618,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова