Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2015 ~ М-4618/2015 от 19.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 октября 2015г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4670/2015г. по иску Егоровой И. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что истица с ДД.ММ.ГГГГ проживает в изолированной комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями в МП г.о. Самара ТТУ ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Егоровой И.В. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент управления имущества городского округа Самара с заявлением о заключении с ней договора передачи квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. истица получила отказ в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, на том основании, что <адрес>, является общежитием.

Ссылаясь на то, что законом не запрещена приватизация жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, формальное сохранение статуса общежития нарушает право истца на приватизацию жилого помещения, истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен, предоставил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истицы просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – МП г.о. Самара «ТТУ» в судебное заседание не явились, были извещены, предоставили отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения требований истицы.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Егоровой И.В. в связи с трудовым отношениями с Куйбышевским трамвайно-троллейбусным управлением в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются справками с места жительства, копией трудовой книжки, копией лицевого счета.

Истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самары о приватизации жилого помещения и ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом городского округа Самары ей было в этом отказано.

Суду представлен план жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из предоставленных сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация» Егорова И.В. право приватизации не использовала.

На основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на недвижимое имущество в отношении Егоровой И.В. отсутствует.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества за номером №, на основании Решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена З.М., которая показала, что истицу она знает по работе, вместе живут в общежитии. В гостях бывает 3-4 раза в неделю. В настоящий момент истица живет одна, так как муж с сыном проживают в деревне. Истица делала ремонт в комнате, проживала всегда одна.

Свидетель Н.Б, показала, что Егорову И.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ поскольку они вместе работают, живут на одном этаже. В гости заходит около <данные изъяты> раза в неделю. Истица делала ремонт в комнате, купила мебель. Сейчас живет одна, у неё есть ребенок, муж, они временно в комнате не живут.В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая, что комната в общежитии, которая была передана в ведение органов местного самоуправления, утратила статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования истицы о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Признать за Егоровой И. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья