Определение по делу № 2-507/2021 (2-2700/2020;) ~ М-2618/2020 от 24.11.2020

УИД 91RS0018-01-2020-003857-10

Дело № 2-507/2021

Определение

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

06 мая 2021 года                                                                               г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> вопрос о возможности оставления гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО3 о взыскании суммы - без рассмотрения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа почтового узла связи, ФИО4, по средствам почтовой связи, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд: 1) признать причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительными и восстановить указанный срок; 2) взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 500,0 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих ней) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156 510,00 руб. (2200,51*1/100*705 дней) из расчета 222,00руб. за каждый день просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной доплаты страхового возмещения) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 16 335,0 руб. (16500*1/100-99 дней) из расчета 165,00 руб. за каждый день просрочки; расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000,00руб.; все понесенные расходы: на почтовые отправления в размере 266,24 руб.- отправка досудебного требования, расходы по составлению досудебного требования в размере 2000,00руб., расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам, расходы на нотариальные услуги в размере 1620,00руб., сумму уплаченной государственной пошлины; 3) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 8633,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие», ФИО1, третьи лица: ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о восстановлении срока на обращение с иском в суд, взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплат, расходов на получение квалифицированной помощи, почтовых расходов, расходов на составление претензии, нотариальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, оставлноь без рассмотрения в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» о восстановлении срока на обращение с иском в суд, взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплат, расходов на получение квалифицированной помощи, почтовых расходов, расходов на составление претензии, нотариальные услуги, компенсации морального вреда.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления гражданского дела по иску ФИО4 без рассмотрения.

Третьи лица ФИО2 и финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, представителя третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о целесообразности оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Заявления о рассмотрении дела в отсутствии истец суду не предоставил, и такое заявление отсутствует в материалах дела, также заявление о рассмотрении дела в отсутствии не представлено и представителем истца.

Требование о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца ответчиком не заявлялось.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления гражданского дела без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО3 о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья                                                                          Н.В. Собещанская