Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4671/2012 ~ М-4177/2012 от 21.06.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 2-4671/19

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции РК к Мюллери М.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Иск мотивирован тем, что Инспекцией, по заявлению собственника помещений в многоквартирном доме <адрес> (далее - многоквартирный дом), проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросам выбора способа управления и заключения договора управления, инициатором проведения данного собрания являлся Кауфман Л.Л.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения: выбрать управляющую организацию ООО «ТеплоАвтоматика»; утвердить текст договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «ТеплоАвтоматика» и заключить его с данной организацией с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года. А также были приняты положительные решения по другим вопросам повестки дня общего собрания.

Инспекция считает недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они приняты с нарушением норм ЖК РФ о надлежащем извещении собственников, в связи с чем обратилась в суд с требованием признать недействительными следующие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проводимого в форме заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: о выборе управляющей организации ООО «ТеплоАвтоматика»; об утверждении текста договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «ТеплоАвтоматика» и о его заключении с данной организацией с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Мюллери М. В., являвшуюся инициатором собрания.

Представитель истца Колосенок О.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что государственной жилищной инспекцией по заявлению собственников помещений в доме проведена проверка на предмет правомерности избрания управляющей компании «ТеплоАвтоматика». В ходе проверки документы, подтверждающие факт проведения собрания, информацию о надлежащем извещении, бюллетени не были представлены. Это явилось основанием для обращения в суд. В процессе рассмотрения дела бюллетени были представлены. Но по подсчету голосов участие приняли собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м., что при общей площади помещений <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты>% голосов. Помимо ненадлежащего извещения, основанием для признания решений недействительными является отсутствие кворума.

Ответчица Мюллери М.В. иск не признала. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>, сособственником являлся супруг. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел молодой человек и сказал, что Компания приказал долго жить, и надо выбирать другую управляющую компанию». Подготовленные им извещения о проведении собрания расклеивались в подъездах, в своем подъезде она лично обходила собственников с бюллетенями, при их заполнении жильцы показывали свидетельства о праве собственности, паспорта, кроме того, проживая длительное время в доме, она всех знала в лицо.

Представитель третьего лица Дмитриев Ю.Ю., действующий в интересах ООО «Теплоавтоматика» на основании доверенности, посчитал иск не подлежащим удовлетворению. Полагал, что решение о выборе управляющей компании законно, принято голосованием собственников помещений, о собрании собственники были уведомлены в объявлении, о чем свидетельствует акт, представил контррасчет, по которому кворум у собрания имелся, доля голосовавших составила <данные изъяты>% собственников. По его мнению, легитимность голосования явствует и из последующего поведения собственников: 99% собственников платят за жилищно- коммунальные услуги, приняли участие в голосовании за участие в программе «1.000 подъездов»; всеми подписаны соглашения о расторжении договора на управление с Компания. В подтверждение приведенных доводов представлены соответствующие соглашения, решения общего собрания.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме названной статьей отнесены, в т.ч., принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, к коим относится истец, вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросам выбора способа управления и заключения договора управления, инициатором проведения данного собрания являлась Мюллери М.В.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (далее -протокол) общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения:

1. Выбрать управляющую организацию ООО «ТеплоАвтоматика»;

2. Расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией Компания

3. Утвердить текст договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «ТеплоАвтоматика» и заключить его с данной организацией с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года.

4. Ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и предоставить право выступать инициатором проведения годового общего собрания собственников управляющей организации ООО «ТеплоАвтоматика».

5. Утвердить размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего собрания в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

6. не принят вопрос по утверждению размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего собрания с увеличенным объемом работ в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в месяц.

7. Утвердить размер платы за вывоз бытовых отходов в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

8.1. Утвердить размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

8.2. не принято решение по утверждению размера платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

9. Дополнительно включить в Перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома работы по уборке лестничных клеток, утвердить размер платы за уборку подъездов в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

10. Итоги голосования и принятые общим собранием решения, отчеты управляющей организации, уведомления собственников доводятся до сведения собственников путем размещения на доске объявлений, а в случае ее отсутствия – на лестничной площадке первого этажа.

11. Определить место хранения бюллетеней голосования и итогового протокола в помещении администрации управляющей организации.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в голосовании приняли собственники помещений и ХХХХ за муниципальные квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> % при общей площади квартир и помещений в доме - <данные изъяты> кв.м.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общим собранием собственников, оформленным протоколом от 07.11.2006г. принято решение о способе сообщения собственникам о проведении собрания – в форме размещения сообщений о проведении общего собрания на лестничной площадке 1-го этажа каждого подъезда многоквартирного дома. Представленные суду и исследованные доказательства – текст сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, по утверждению ответчика и третьего лица размещенного в подъездах, акт от 22.03.2011г., подтверждающий размещение сообщения, свидетельствуют о том, что инициатором собрания избранный способ извещения,

Поскольку способ оповещения – размещением сообщения был избран общим собранием, что не оспорено, а соответствующее объявление содержало сведения в объеме, установленном ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, извещение о проведении собрания следует признать надлежащим.

Статьей 47 ЖК РФ закреплена возможность принятия решений собственниками без проведения собрания путем заочного голосования. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ в случае проведения заочного голосования наличие кворума определяется исходя из совокупности проголосовавших субъектов, передавших в установленном порядке свои письменно оформленные решения. В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В целях проверки доводов сторон о кворуме собрания истребованы и исследованы выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах, информация <данные изъяты>, справки о регистрации по месту жительства, а также актовые записи <данные изъяты>.

Анализ перечисленных доказательств в совокупности с представленными бюллетенями голосования позволяет сделать вывод о том, что фактически в собрании приняли участие собственники <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%.

Исключению из подсчета подлежат голоса лиц, проголосовавших, помимо своей доли, за собственников других долей в отсутствие доверенностей либо лиц, не являющихся собственниками: <данные изъяты>

Наряду с этим, увеличению при подсчете подлежит доля голосов сообразно сведениям о площади квартир согласно выпискам из ЕГРП: <данные изъяты>

Доводы истца об исключении из подсчета ряда голосов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом правил, установленных ст. 253 Гражданского кодекса РФ о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, не требуется доверенность на голосование от сособственников квартир, находящихся в общей совместной собственности. Таковыми являются: <данные изъяты>

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, не подлежат исключению из подсчета голоса родителей за несовершеннолетних собственников. К таковым, с учетом справок <данные изъяты>, являются голоса: <данные изъяты>

Также актовой записью <данные изъяты> о регистрации брака подтверждено изменение фамилии С. на фамилию К. (<данные изъяты>)

С учетом изложенного, следует признать, что общее собрание имело необходимый для принятия оспариваемых решений кворум, доводы о ненадлежащем извещении собственников также не подтвердились, поэтому оснований к удовлетворению заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2012г.